Судья: Пак С.В.
Докладчик: Крупинин А.В.Дело № 22к-1687/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.,
судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Потаповой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с кассационную жалобу подсудимого Сушкова А.Ю. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Фирсановой Н.И. и продлен срок заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 30 января 2011 года включительно:
Сушкову Александру Юрьевичу, <...> ранее судимому:
1) приговором Правобережного районного суда города Липецка от 11.02.1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
2) приговором Липецкого областного суда от 15.04.1999 г. по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», «г», 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 11.02.1998 г. - к 10 годам лишения свободы.
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.03.2004 г. приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 15.04.1999 г. изменен: постановлено Сушкова А.Ю. считать осужденным по ст. 166 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением Липецкого областного суда от 18.05.2004 г. приговор от 11.02.1998 г. изменен, постановлено Сушкова А.Ю. считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.
Определением Липецкого областного суда от 18.05.2004 г. приговор от 15.04.1999 г. изменен, постановлено считать Сушкова А.Ю. осужденным по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», «г», 162 ч. 3 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением положений ст. ст. 69 ч. 3; 71 УК РФ к 9 годам 6 месяцам. В силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.02.1998 г., окончательно к отбытию Сушкову А.Ю. назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы;
22.05.2008 г. освобожден по отбытию срока наказания.
Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшую решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02.11.2009 г. Советским МРСО СО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 010922046 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
27.03.2010 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Сушков А.Ю.
29.03.2010 г. постановлением Советского районного суда г. Липецка Сушкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
05.04.2010 г. и 29.06.2010 г. Сушкову предъявлено обвинение.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сушкова продлялась постановлениями Советского районного суда г. Липецка от 24.05.2010 г., 15.06.2010 г., 15.07.2010 г., 12.08.2010 г., 14.09.2010 г., 24.09.2010 г.
12.10.2010 г. постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сушкова продлена до 30.10.2010 г. включительно.
12.10.2010 г. уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Советский районный суд г. Липецка.
25.10.2010 г. постановлением суда срок содержания под стражей Сушкову продлен до 30.11.2010 г.
18.11.2010 года вынесено постановление суда, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе подсудимый Сушков А.Ю. просит изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также привлечь следователя Жихорева А.А. к уголовной ответственности в связи с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела и его уголовным преследованием.
Указывает, что к уголовной ответственности он привлечен незаконно на основании показаний свидетеля под псевдонимом С,, который дал ложные показания, в том числе о присутствии на месте преступления 01.11.2009 г. Н.А., который с 28.10.2009 г. содержится под стражей. Свидетель С, должен быть привлечен к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Считает, что незаконно содержится под стражей, поскольку преступления он не совершал, его вина не доказана, в настоящее время по делу допрошены все свидетели, ранее он не скрывался от следствия в течение 5 месяцев, проживал по одному адресу, находясь на свободе, он не сможет повлиять на ход судебных разбирательств, поскольку все материалы дела уже изучены.
Кроме того, указывает, что суд необоснованно учитывал в постановлении данные о его личности и характеристики, а также судимости за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов основанием избрания в отношении Сушкова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей.
В судебном заседании установлено, что Сушков А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, за совершение которого санкция ст. 105 ч. 1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.
При этом у осужденного Сушкова А.Ю. имеются две непогашенные судимости по приговорам Правобережного районного суда г. Липецка от 11.02.1998 г. и от 15.04.1999 г., в том числе за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ.
Основания, которые учитывались судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью и воздействовать на свидетелей, поскольку Сушков не имеет регистрации в г. Липецке и постоянного места жительства, не работает и постоянного источника дохода не имеет, неоднократно задерживался сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области за употребление наркотических средств, до настоящего времени не допрошена свидетель Н.О.П., с которой Сушков знаком, а ранее в судебном заседании Сушков предпринимал попытки воздействия на другого свидетеля.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждению Сушкова, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения меры пресечения и продлил срок его содержания под стражей.
Доводы подсудимого о том, что суд необоснованно учитывал при вынесении решения наличие у него судимостей за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте – несостоятельны, поскольку суд учитывал данное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ - в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.
Ссылки Сушкова на то, что по делу допрошены все свидетели и изучены все материалы дела – не соответствуют действительности.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при решении вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы Сушкова в этой части.
Ходатайство подсудимого Сушкова А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности следователя Жихорева А.А., а также свидетеля С, - удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 3. ст. 140 УПК РФ, обладают орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену решения, не имеется.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2010 года в отношении Сушкова Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу Сушкова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: