Судья: Васина В.Н.
Докладчик: Новичков Ю.С.Дело № 22к-1539/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк10 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
адвоката Ельчанинова С.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н. <адрес> на постановление Левобережного районного суда города Липецка от 26 октября 2010 года, которым в отношении него продлен срок содержания до 30 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., обвиняемогоО. и адвоката Ельчанинова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый О. просит пересмотреть состоявшееся постановление и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на необъективных доводах следствия о том, что он может каким-либо образом воспрепятствовать следственным действиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Так, судом установлено, что завершить предварительное расследование уголовного дела до окончания срока содержания О. под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо проведение ряда следственных действий, провести психолого-психиатрическую экспертизу О., допросить свидетелей, перепредъявить обвинение О., выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
Из исследованных судом материалов видно, что О. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых тяжкое, ранее неоднократно судим за тяжкие преступления, имеет непогашенную судимость, нигде не работает. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать о том, что, находясь на свободе, О. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Довод кассационной жалобы о необъективности сведений, предоставленных следствием, является надуманным, в судебном заседании исследовались материалы, предоставленные следствием, О., присутствовавший в судебном заседании, не согласился с указанными материалами лишь в их части, касающейся его трудоустройства.
Предоставленная при рассмотрении кассационной жалобы справка о регистрации О. по адресу: <адрес>, по которому он не проживает, не в коей мере не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Левобережного районного суда города Липецка от 26 октября 2010 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу О. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: