Судья: Злобина З.В.дело № 22-1567/2010
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк30 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей:Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.
с участием прокурораКовалишиной Е.Н.
осужденной Белан Н.В.
адвоката Богачевой А.Е.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Галковской Е.В. и осужденной
Белан Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, не работающей, ранее судимой 03 февраля 2002 года Левобережным районным судом г. Липецка по п.п. «б,в» ч.2 ст.228 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 20 мая 2005 года
на приговор Левобережного районного суда города Липецка от 27 сентября 2010 года, которым она осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 марта 2009 года.
Эти же приговором осужден Богданов Антон Владимирович по ст.62 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Богачеву А.Е. и осужденную Белан Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинительЛеонова О.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденногоБогданова А.В. и фактических обстоятельств дела, просила отменить приговор в отношении Богданова вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Кроме того, при определении осужденной Белан вида исправительного учреждения, суд не указал, на основании какого пункта и части ст.58 УК РФ пришел к выводу о назначении Белан для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе адвокат Галковская Е.В. просит состоявшийся приговор изменить и смягчить осужденной наказание, ограничившись отбытым сроком в 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободить Белан из-под стражи, ссылаясь на следующие доводы.
Приговор является чрезмерно суровым. Фактически суд не учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, мотивы и цель преступления, данные о личности осужденной, отношение ее к содеянному, смягчающие обстоятельства. В обвинительном заключении было указано на наличие смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, однако данное обстоятельство судом учтено не было.
В кассационной жалобе осужденная Белан Н.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить приговор и снизить назначенное ей наказание, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств применить ст.62 УК РФ, ссылаясь на следующие доводы.
Суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.ст.61,62 УК РФ. Судом не учтено ее активное способствование раскрытию преступления, гантели, на которых были обнаружены следы крови потерпевшего, были изъяты по ее ходатайству. Также судом не учтено полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение П. оказание потерпевшему медицинской помощи. За время содержания под стражей она не имела взысканий и замечаний, зарекомендовала себя с положительной стороны. Судом не учтено наличие у нее тяжелых заболеваний и потери трудоспособности, с 17 сентября 2009 года она находится в стационаре медсанчасти ИЗ-48/1, справка о состоянии здоровья имеется в материалах дела. В течение 1 года 7 месяцев она находится в тяжелых условиях, что негативно отражается на состоянии ее здоровья.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденная просит применить в отношении нее положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Белан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и в кассационном порядке не оспаривается. Причастность Белан к совершению преступления подтверждается ее признательными показаниями, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки с Богдановым.
Установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям осужденной.
Наказание осужденной Белан назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Белан, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей положительно, состоит на учете в ЛОНД, а также с учетом состояния здоровья подсудимой, которая находится на лечении в медсанчасти учреждения. При этом, в качестве смягчающих обстоятельств судом приняты полное признание вины осужденной, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего Кулькова, оказание потерпевшему медицинской помощи, положительные характеристики, состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан опасный рецидив преступлений. С четом изложенных обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Довод кассационной жалобы осужденной Белан о необоснованном не применении при назначении наказания ст.62 УК РФ является несостоятельным, поскольку судом в отношение Белан признано наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
Доводы кассационных жалоб Белан и адвоката Галковской о том, что суд при назначении наказания не учел все обстоятельства, опровергается содержанием обжалуемого приговора, согласно которому при назначении наказания судом учтены перечисленные в жалобах обстоятельства.
Довод кассационной жалобы адвоката Галковской о том, что суд лишь формально учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания Белан, является надуманным. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом должным образом, осужденной, с учетом рецидива преступлений назначено минимальное наказание.
Довод о том, что в обвинительном заключении указано на наличие смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, однако данное обстоятельство судом учтено не было, также не может послужить основанием для смягчения наказания, поскольку согласно материалам дела Белан давала противоречивые и не последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, кроме того, ей, с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, назначено минимальное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.68 ч.3, 64, 73 УК РФ. Назначенное осужденной наказание по мнению судебной коллегии является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.
Производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом государственным обвинителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.4, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 27 сентября 2010 года в отношении Белан Натальи Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Галковской Е.В. и кассационную жалобу осужденной Белан Н.В. без удовлетворения.
Производство по кассационному представлению государственного обвинителя Леоновой О.Н. прекратить.
Председательствующий:
Судьи: