Судья: Паршина О.В.
Докладчик: Торозов А.П.Дело № 22к-1564/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Летниковой Е.П., Черешневой С.А.
С участием прокурора: Шварц Н.А.
При секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу заявителя Горбунова Г.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28 сентября 2010 года, которым
отказано в приеме жалобы Горбунова Геннадия Викторовича на действия руководителя Советского МРСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области ФИО5 и она возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горбунов Г.В. обратился в суд с жалобой на действия руководителя Советского МРСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области ФИО5, который откзывая ему в жалобе не возвратил приложенных к жалобе документов. Считает, эти действия руководителя Советского МРСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области необоснованными нарушающими его конституционные права и ограничивающими основные свободы. Кроме того, Горбунов утверждал эти действия приводят к необоснованным материальным затратам и затягиванию времени.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе заявитель Горбунов Г.В. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается на то, что суд, установив отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 7 УПК РФ, содержит существенные противоречия с материалами дела, которые не были устранены судом, поэтому подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что жалоба Горбунова не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как в ней фактически обжалуются действия руководителя Советского МРСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области ФИО5, не возвратившего, по утверждению Горбунова приложенных к жалобе документов. Указанные действия не связаны с уголовным преследованием, не причиняют и не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Горбунова, и могут быть обжаловано в ином, предусмотренном законом порядке.
Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы заявителя Горбунова Г.В. несостоятельными. Нарушений Конституции РФ, определения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судом не допущено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Горбунова Геннадия Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: