Судьи: Дедова С.Ю., Качанова Т.А., Драганов С.В.
Докладчик: Торозов А.П.Дело № 22-1557/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Летниковой Е.П., Ненашевой И.В.
С участием прокурора: Шварц Н.А.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Буткеевой И.В. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 21 сентября 2010 года, которым
Гишян Альберт Асланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, образование среднее специальное, житель <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Гишяна А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гишян А.А. признан судом виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу (инспектору группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД по <адрес>) лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в служебном кабинете №, расположенном в административном здании ОВД по <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Буткеева И.В., просит приговор суда отменить, направить материалы дела в другой суд в ином составе суда. Считает, что приговор вынесен необоснованно, с нарушением положений Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре». Считает, что суд исказил в описательной части приговора смысл видеозаписи и сделал неправильный вывод о том, что Гишян совершил покушение на дачу взятки, тогда как ФИО19 вымогал взятку у Гишяна. Суд, по мнению адвоката, не дал оценки тому обстоятельству, что в действиях Гишяна отсутствовало административное правонарушение, а свидетель ФИО25 давал непоследовательные и противоречивые показания. Суд не обратил внимание на то, что пельмени ФИО20 продала продавец, а ФИО21 мог составить протокол об административном правонарушении на месте. Считает, что рапорт, в котором ФИО26 указывает, что Гишян неоднократно привлекался к административной ответственности и неоднократно предлагал взятки, а так же просит руководство оградить его от Гишяна, является началом провокации. Суд ошибочно указал в приговоре о том, что Гишян неоднократно привлекался к ответственности и предлагал взятки.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов С.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным. Выводы суда о виновности Гишяна в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств.
Так Гишян А.А. в судебном заседании не отрицал того, что является индивидуальным предпринимателем и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе женщины достал пачку пельменей и положил на прилавок. Потом зашла его жена, которая и продала пельмени. От жены он узнал, что с женщиной был проверяющий, который сказал, что ему необходимо приехать на другой день в ОВД. На другой день в ОВД ФИО22 начал разговор про накладные, про то, что он торговал без санитарной книжки, и он вынужден был сказать: «Я тебе дам 1000 рублей и отпусти!». Он положил 1000 рублей в Кодекс, который лежал на столе и попросил отпустить. ФИО27 достал деньги и положил их на стол, но в этот момент он передумал их давать и взял деньги назад. Гишян не отрицал, что на момент проверки не было накладных на конфеты. Считает, что была провокация, так как ранее у него с участковым уполномоченным ФИО9 был конфликт. ФИО28 в кабинете испугал его большим штрафом, поэтому он попросил не составлять протокол, так как он кормит большую семью, поэтому и дал ему деньги. Конопелкин говорил, что ему не нужны деньги, отказался их брать, не требовал передачи денег.
Свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он находился в <адрес>, где работает индивидуальный предприниматель Гишян. Поскольку ранее Гишян привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, он решил проверить, как он соблюдает правила торговли. Когда он подходил к ларьку, Гишян продавал пельмени женщине. При этом он был без специальной одежды, медицинской книжки у него не было. Он представился и после этого, пришла жена Гишяна и стала осуществлять торговлю. Он стал выяснять у Гишяна про товары, на которые не было накладных, про то, что не на весь товар были ценники, не было таблички ИНН, не было сведений о том, кто является индивидуальным предпринимателем. Гишян утверждал, что у него все есть, но предоставлял документы. Он сказал Гишяну чтобы он приехал на другой день в ОВД с документами. После этого Гишян достал из кармана несколько купюр достоинством 500 рублей и попытался отдать ему, чтобы он не составлял протокол, но он отказался. По приезду в отдел он написал о случившемся рапорт на имя и.о. начальника ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром Гишян приехал в ОВД. В беседе он пояснил Гишяну, какие требование предъявляет законодательство в области торговли и указал, какие правонарушения совершены. Гишян не отрицал совершения им правонарушений. Затем он стал составлять протокол об административном правонарушении и заполнять анкетные данные. Гишян попросил не составлять протокол и предложил деньги. Он предупредил подсудимого, что тот предлагает взятку и объяснил, какая ответственность за это наступает. Но Гишян настаивал и попытался положить купюру достоинством в 1000 рублей ему в КоАП РФ. Он вытряхнул купюру из кодекса и в это время в кабинет стали заходить сотрудники ОБЭП и прокуратуры. Гишян сначала накрыл рукой купюру, а когда в кабинет стали заходить сотрудники и понятые, спрятал ее в карман. Протокол об административном правонарушении он закончил составлять после окончания осмотра. Гишян отказался в нем расписываться, в связи с чем, он пригласил понятых, чтобы они удостоверили его отказ от подписи в протоколе. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ за продажу пищевых товаров без личной медицинской книжки. Данный протокол был направлен для рассмотрения в ТОУ «Роспотребнадзор» в <адрес> и Гишян был подвергнут административному наказанию.
Свидетель ФИО9 показал, что иногда покупал в ларьке Гишяна сигареты и минеральную воду и всегда платил деньги. Гишян обращался к нему с просьбой помочь получить деньги с жителей села, которые брали у него продукты под запись, но не рассчитались. Однако он разъяснил ему общий порядок обращения в суд в этом случае. После этого Гишян отказал ему в продаже товара, ссылаясь на то, что он ему не помогает. Об этом случае он никому не рассказывал.
Виновность Гишяна подтверждается показаниями свидетелей (понятых) ФИО10 и ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, видеозаписью, протоколом осмотра предметов, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09. 2009 года и другими исследованными судом доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гишяна в инкриминируемом преступлении и дал содеянному им правильную юридическую оценку. Суд правильно пришел к выводу об инициативности поведения Гишяна для выполнения объективной стороны преступления.
Доводы кассационной жалобы о провокации со стороны сотрудников милиции, опровергаются совокупностью доказательств. Оснований сомневаться в подлинности доказательств, судебная коллегия не усматривает. Не имеется оснований сомневаться в подлинности видеозаписи. Оснований для проведения независимой экспертизы относительно подлинности видеозаписи так же не имеется. Довод кассационной жалобы о том, что суд исказил в описательной части приговора смысл просмотренной видеозаписи, несостоятельны. Этот довод был предметом исследования в судебном заседании и ему дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не устранил противоречий в показаниях ФИО24, несостоятельны. Показаниям указанных лиц в приговоре дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о несвоевременности составления протокола об административном правонарушении, не основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд ошибочно указал в приговоре то, что Гишян неоднократно привлекался к административной ответственности и неоднократно предлагал взятки, опровергаются текстом приговора.
При назначении Гишяну меры наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие его личность и смягчающие наказание обстоятельства. Судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание в виде штрафа судебная коллегия считает справедливым, чрезмерно суровым не являющимся.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 21 сентября 2010 года в отношении Гишян Альберта Аслановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Буткеевой И.В., в интересах осужденного Гишян А.А., – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: