Дело №22-1561/2010 г.
Судья: Огиенко В.В.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего:Торозова А.П.
Судей:Летниковой Е.П. и Ненашевой И.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Липецкой области от имени Министерства Финансов РФ на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 октября 2010 года, которым
взыскано с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Свечникова Сергея Николаевича в возмещение материального ущерба 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения представителя Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, по доверенности Валетовой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителя заявителя Свечникова С.Н. - Свечникову Е.И., прокурора Шварц Н.А.., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением дознавателя ОД ОВД по Лебедянскому району от 22 августа 2009 года в отношении Свечникова С.Н. возбуждено уголовное дело по ст.119 ч.1 УК РФ.
Постановлением дознавателя ОД ОВД по Лебедянскому району от 20 ноября 2009 года прекращено уголовное дело в отношении Свечникова по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Постановлением зампрокурора Лебедянского района от 05.03.2010 года постановление от 20.11.2009 года о прекращении уголовного дела в отношении Свечникова отменено.
Постановлением дознавателя ОД ОВД по Лебедянскому району от 04 апреля 2010 года уголовное дело в отношении Свечникова вновь прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Свечников обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ 10 000 руб., выплаченных им адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания.
Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 октября 2010 года данное заявление Свечникова было удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление Федерального Казначейства по Липецкой области просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в силу ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение зарплаты, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, а заявленные Свечниковым требования не относятся к данным основаниям. Пунктом I Рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате ЛО предусмотрено, что при оказании адвокатской помощи размер гонорара определяется соглашением, тогда как представленные истцом квитанции подтверждают лишь факт внесения в кассу адвокатского образования денежных сумм по оплате услуг адвоката. Указывает, что необходимо учитывать, что использование помощи адвоката является правом, а не обязанностью истца.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Представителем Минфина РФ не оспаривается тот факт, что адвокат Федосеев действительно оказывал Свечникову юридическую помощь в ходе дознания по уголовному делу. Факт выплаты заявителем Свечниковым 10 000 руб. адвокату Федосееву за оказание юридической помощи в ходе дознания подтверждается также соответствующими квитанциями, имеющимися в материале. В связи с чем оснований сомневаться в том, что данные расходы были понесены Свечниковым в период его уголовного преследования, у суда не имелось. Отсутствие в материалах дела соглашения, не ставит под сомнение законность принятого судом решения.
Согласно ст.133 ч.1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что ст.135 УПК РФ не предусмотрено право на возмещению реабилитированному расходов на оплату услуг адвоката. В соответствии со ст.135 ч.1 п.4 УПК РФ, на основании которой и было вынесено постановление суда, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
С учетом вышеизложенного, суд правильно взыскал выплаченную Свечниковым адвокату сумму за оказание юридической помощи в полном объеме, что также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 октября 2010 года, которым взыскано с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Свечникова Сергея Николаевича в возмещение материального ущерба 10 000 рублей, оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Липецкой области – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи:подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: