Судья: Болдырев Д.Н.
Докладчик: Летникова Е.П.Дело №22-1570/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего:Торозова А.П.
Судей:Летниковой Е.П. и Ненашевой И.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бондаренко П.А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 23 сентября 2010 года, которым отказано ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по ЛО и
БОНДАРЕНКО ПАВЛУ АНАТОЛЬЕВИЧУ, <данные изъяты> осужденному приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 июля 2000 года (с учетом постановления Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2004 г., постановления президиума Новосибирского областного суда от 08 декабря 2006 г.) по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, 162 ч.3 «в», 111 ч.4 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Бондаренко П.А. просит постановление суда отменить, и направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в нарушение УПК РФ суд учитывал характеристику и ходатайство администрации колонии, которые относятся не к нему, а к осужденному Недоноскову В.А. Ссылается на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, написал извинительное письмо потерпевшей стороне, женился, имеет место жительства и возможность трудоустроиться после освобождения. Считает необоснованным вывод суда о недействительности справки ИП Сергеенко, поскольку индивидуальный предприниматель не имеет секретариата, а в администрации ИК-4 имеется входящий номер и дата поступления справки. Представитель администрации колонии подтвердил в судебном заседании, что он (Бондаренко) добросовестно относится к выполнению трудовых обязанностей, принимает участие в самодеятельной организации осужденных, имеет 14 поощрений. Полагает, что цели наказания достигнуты.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 июля 2000 года (с учетом постановления Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2004 г., постановления Новосибирского областного суда от 08 декабря 2006 г.) Бондаренко П.А. осужден по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, 162 ч.3 «в», 111 ч.4 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Бондаренко П.А. отбывает в ФБУ ИК-4 г.Ельца УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 13.03.2000 г., конец срока 12.07.2012 г.
Доводы жалобы осужденного Бондаренко не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
В соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как следует из представленного материала, отбывая наказание с 13.03.2000 года, в течение 5 лет осужденный Бондаренко не имел поощрений, а в период с июля 2005 г. по июль 2010 г. получил 14 поощрений (7 из которых в виде снятия ранее наложенных взысканий), из них 11 «по итогам работы в квартале», 1 за участие в спортмероприятиях и 2 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Наличие данных поощрений однозначно не может свидетельствовать об исправлении осужденного Бондаренко, поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
Также согласно характеристике Бондаренко, за весь период отбывания наказания он 15 раз нарушал установленный порядок, за что с мая 2001 г. по март 2009 г. на него налагалось 11 взысканий, в том числе 5 в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток (за игру в карты, нецензурную брань, создание конфликтной ситуации), и по 7 нарушениям было принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера.
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, а также того, что Бондаренко получал поощрения в течение 5 лет, а в течение 8 лет отбывания наказания нарушал ПВР, причем в те же годы, когда получал поощрения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правильно посчитал, что замена Бондаренко неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.80 ч.2 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанные осужденным в жалобе обстоятельства свидетельствуют о создании им формальных предпосылок для применения положений ст.80 ч.2 УК РФ, но, с учетом вышеизложенного, не свидетельствуют о фактическом его исправлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции не признавал недействительной справку «ИП «Сергеенко». Вместе с тем, суд верно пришел к выводу о том, что наличие гарантии о трудоустройстве Бондаренко не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и представления, поскольку в соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы отбываются в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены постановления суда нет.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда.
Так, необходимо устранить техническую ошибку, допущенную во вводной части постановления, указав, что Бондаренко был осужден приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 июля 2000 года, в частности, не по ст.1162 ч.3 «в» УК РФ, а по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ.
Также необходимо исключить из вводной части постановления суда указание на судимость Бондаренко 20.11.1992 года по ст.ст.145 ч.2, 117 ч.3 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, поскольку данная судимость является погашенной.
Кроме того, необходимо устранить описку в описательно-мотивировочной части постановления в отношении фамилии, имени осужденного, вместо ошибочно указанного осужденного Недоноскова В.А. считать правильным, что справка о поощрениях и взысканиях составлена в отношении осужденного Бондаренко П.А. Вопреки доводам жалобы судом в данном случае допущена описка, поскольку из протокола судебного заседания от 23.09.10 г. следует, что судом исследовалась и характеристика и справка о поощрениях и взысканиях именно осужденного Бондаренко, который действительно имеет 14 поощрений различного вида и взысканий не имеет.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Внести изменения во вводную часть постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 23 сентября 2010 года в отношении Бондаренко Павла Анатольевича:
указать, что Бондаренко был осужден приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 6 июля 2000 года по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, 162 ч.3 «в», 111 ч.4 УК РФ;
исключить из вводной части постановления суда указание на судимость Бондаренко 20.11.1992 года по ст.ст.145 ч.2, 117 ч.3 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 23 сентября 2010 года в отношении Бондаренко Павла Анатольевича:
указать, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Бондаренко П.А. имеет 14 поощрений различного вида, взысканий не имеет.
В остальной части постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 23 сентября 2010 года в отношении Бондаренко П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: