Судья: Авдеев В.В.
Докладчик: Клепикова М.В.Дело №22-1600/2010г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.,
судейКлепиковой М.В., Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Моисеева В.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Моисеева В.А., ..., о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Моисеев В.А. просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы. Его ходатайство содержит просьбу о замене ему наказания в виде лишения свободы на более мягкое, а не досрочное прекращение исполнения наказания, поэтому ссылка суда на его еще незаконченное исправление не может быть применима. Выводы суда о том, что в беседах индивидуального характера он скрытен, недоверчив и одновременно раскрыт для каждого, что выражается в многочисленных отношениях с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно, противоречат друг другу. Считает ссылку суда на отсутствие у него желания работать при отказе в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами несостоятельной.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.11.2009 года, Моисеев В.А. осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 11 августа 2009 года, окончание срока – 10 апреля 2011 года.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Моисеев В.А. имеет 4 взыскания в виде выговоров, поощрений не имеет. Не трудоустроен, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения уклоняется, к труду и порученной работе относится не всегда добросовестно. Форму одежды соблюдает. Дружеские отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными. В беседах индивидуального характера скрытен и недоверчив.
Из справки бухгалтерии ФБУ ИК-... г. ... УФСИН России по ЛО следует, что осужденный Моисеев В.А. иска не имеет.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно с учетом вышеизложенных обстоятельств отказал в замене не отбытого Моисеевым В.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам о нестабильности позитивного поведения Моисеева В.А., об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих исправление осуждённого, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.
Суд первой инстанции обоснованно учел при постановлении обжалуемого решения наличие у Моисеева В.А. 4 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и отсутствие поощрений, поскольку вывод суда об исправлении осужденного в соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-... и прокурора, и пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, при рассмотрении материала и вынесении постановления, судом не допущено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 октября 2010 года в отношении Моисеева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Моисеева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: