Судья: Авдеев В.В.Дело №22-1601/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк07декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.,
судей Клепиковой М.В., Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мельникова Г.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 октября 2010 года, которым
Мельникову Г.С. , ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Мельников Г.С. просит постановление суда отменить как несправедливое, вынесенное с нарушением норм УПК РФ, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, ссылаясь на следующие доводы. Судом первой инстанции были существенно нарушены положения ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ, 397 УПК РФ. Указывает, что по прибытию в ИК-... он трудоустроился в швейный цех, к работе относится добросовестно и все требования администрации выполняет. Просит обратить внимание на тот факт, что прокурор в своих возражениях указал, что он ранее освобождался по УДО, но этот мотив не основан на законе, так как он отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Приговором Ногинского городского суда Московской области от 09 ноября 2009 года Мельников Г.С. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 04 сентября 2009 года, окончание срока – 03 марта 2011 года.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Мельников Г.С. имеет 1 взыскание от 20.02.2010 года за отказ от работы по благоустройству территории отряда в порядке ст.106 УИК РФ, снятое поощрением от 19.07.2010 года, и 2 поощрения от 19.07.2010 года, 30.07.2010 года за добросовестное отношение к учебе и по итогам 2 квартала 2010 года. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен в швейный цех, к работе относится посредственно. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, на разводы, построения и массовые мероприятия является не всегда своевременно. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, должных выводов для себя не делает. Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных. В обращении к представителям администрации не всегда корректен, в личных беседах скрытен.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Мельникова Г.С. в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения Мельникова Г.С. и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.
Отбытие осужденным Мельниковым Г.С. 2/3 срока наказания, наличие 2 поощрений, а также тот факт, что по прибытии в исправительное учреждение он был трудоустроен в швейный цех, где работает по настоящее время, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно учел при постановлении обжалуемого решения наличие у Мельникова Г.С. 1 взыскания, снятого в 2010 году путем получения поощрения, и получение им 2 поощрений (19.07.2010г., 30.07.2010г.) непосредственно перед возникновением у него права на условно-досрочное освобождение (04.09.2010г.), поскольку вывод суда об исправлении осужденного в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-... и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Мельникова Г.С. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Доводы Мельникова Г.С. о незаконности выводов суда при принятии обжалуемого решения голословны и опровергаются представленными материалами.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 октября 2010 года в отношении Мельникова Г.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мельникова Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: