Судья: Дятчина С.В.Дело №22-1609/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк07декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.,
судей Клепиковой М.В., Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
адвоката Герасимовой Е.А.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Антиповой Е.С. в интересах осужденного Попадьина Д.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 октября 2010 года, которым
Попадьину Д.Н., ...., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснения адвоката Герасимовой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Антипова Е.С. в интересах осужденного Попадьина Д.Н. просит постановление суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что администрацией ФБУ ИК-.... Попадьин Д.Н. характеризуется положительно, написал извинительное письмо потерпевшей, очень хорошо работает, получил профессию, взысканий не имеет, имеет поощрения, в материалах дела находятся гарантийные письма о его дальнейшем трудоустройстве в случае освобождения, имеет несовершеннолетнего сына, хочет вернуться в семью и оказывать ей помощь, имеет постоянное место жительства, обязуется не совершать преступления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Приговором Липецкого районного суда от 18 февраля 2008 года Попадьин Д.Н. осужден по ст. 131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 18 февраля 2008 года, окончание срока – 01 февраля 2011 года.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Попадьин Д.Н. имеет 5 поощрений, взысканий не имеет. По прибытии в ИК-.... трудоустроен не был, от работ по благоустройству отряда, колонии в порядке ст.106 УИК РФ не уклоняется. Решением комиссии исправительного учреждения от 28.04.2008г. постановлен на профилактический учет как лицо, осужденное за преступление сексуального характера, 29.09.2009 года снят с профилактического учета. Решением административной комиссии от 14.10.2009 года был переведен в облегченные условия содержания. На разводы, построения является своевременно, форму одежды соблюдает. За период отбывания наказания окончил ПУ-103 и получил специальность электромонтера. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. К общественным обязанностям относится добросовестно. Принимает активное участие в благоустройстве отряда и колонии. В беседах индивидуального характера откровенен. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. В общении с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Попадьина Д.Н. в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения Попадьина Д.Н. и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.
Отбытие осужденным Попадьиным Д.Н. 1/2 срока наказания, наличие 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и отсутствие взысканий, что в силу норм уголовно - исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, переведение его в облегченные условия содержания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что осужденный Попадьин Д.Н. очень хорошо работает, несостоятельна и опровергается представленными материалами, согласно которым Попадьин Д.Н. в ФБУ ИК-.... УФСИН России по ЛО трудоустроен не был.
Те обстоятельства, что осужденный Попадьин Д.Н. написал извинительное письмо потерпевшей, получил профессию, имеет несовершеннолетнего сына, хочет вернуться в семью и оказывать ей помощь, имеет постоянное место жительства, обязуется не совершать преступления, в случае освобождения будет трудоустроен, не свидетельствуют о том, что он исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-.... и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Попадьина Д.Н. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 октября 2010 года в отношении Попадьина Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Антиповой Е.С. в интересах осужденного Попадьина Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: