Судья: Бубырь А.А.
Докладчик: Клепикова М.В.Дело №22к-1606/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.,
судей Клепиковой М.В., Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
представителя заявителя Б.,
адвоката Ульяновского К.И.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Шилина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 октября 2010 года, которым
признаны незаконными действия следователя СЧ СУ при УВД по Липецкой области Ивановой Г.М. в ходе обыска 28-30 сентября 2010 года в ООО «У.» по адресу: ... в части изъятия документов, печатей и имущества ООО «УК».
Постановлено возложить обязанность на руководителя СЧ СУ при УВД по Липецкой области по устранению допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя заявителя Б. и адвоката Ульяновского К.И., возражавших против доводов кассационного представления и просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Шилин А.В. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, ссылаясь на следующее. Изучением представленных документов, материалов уголовного дела, предоставленной следователем информации установлено, что довод жалобы о незаконном изъятии в ходе обыска предметов и документов, относящихся к хозяйственной деятельности ООО «УК», является необоснованным. В резолютивной части постановления следователя о производстве обыска от 27.09.2010 года указано, что обыск в ООО проводится в целях отыскания и изъятия не только документов ООО «У.», но и иных предметов и ценностей, имеющих значение для расследуемого уголовного дела. В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь вправе самостоятельно определять, какие предметы и документы необходимо изъять в ходе обыска, имеют ли они отношение к проводимому расследованию или нет. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2007 года сокращенным названием ООО «У.» является ООО «УК». Полагает, что учитывая вышеизложенное, следователь имел право на изъятие в ходе обыска документов и предметов, относящихся к хозяйственной деятельности ООО «УК», так как на момент его проведения без осмотра указанного имущества невозможно было определить их относимость к предмету доказывания по делу. Указывает, что доводы жалобы о парализации производственно - хозяйственной деятельности ООО «УК» являются необоснованными, поскольку из находящейся в материалах дела расписки юриста ООО «У.» Б. следует, что 13.10.2010 года им от следователя Ивановой Г.М. получены жесткие диски с копиями всех программ, документов, необходимых для работы с собственниками помещений многоквартирных домов.
Проверив представленный материал в свете доводов, изложенных в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных документов следует, что 24.09.2010 года в отношение директора ООО «У.» С.. следователем СЧ СУ при УВД по ЛО Трубициной Т.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 201 ч. 1 УК РФ (л.д. 5-6).
27.09.2010 года следователем Ивановой Н.М. по данному уголовному делу было вынесено постановление о производстве обыска в офисе ООО «У.» по адресу: ... с целью отыскания и изъятия учредительных документов ООО «У.», бухгалтерской документации на бумажных, магнитных, цифровых носителях, подтверждающую финансово-хозяйственную деятельность «У.» в сфере оказания населению жилищно-коммунальных услуг за период с ... года по ... года, а также документы финансовой и налоговой отчетности организации за указанный период, иные предметы и ценности, имеющие значение для расследуемого уголовного дела (л.д. 7-8).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для изъятия документов, печатей и имущества ООО «УК» в ходе обыска 28-30.09.2010 г. в ООО «У.», проводимого по возбужденному уголовному делу в связи с деятельностью директора ООО «У.» не имелось, а действия следователя Ивановой Н.М. в этой части являются незаконными.
Довод кассационного представления о том, что следователь вправе самостоятельно определять какие предметы и документы необходимо изъять в ходе обыска, имеют ли они отношение к проводимому расследованию или нет, явно несостоятелен, поскольку обыск проводился по уголовному делу, возбужденному в отношении деятельности директора ООО «У.», а не ООО «УК».
То обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сокращенное наименование ООО «У.» - ООО «УК» (л.д. 39-40) не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку из протокола обыска следует, что были изъяты документы, печати и имущество именно ООО «УК», а не ООО «У.», то есть сокращенное наименование последней не применялось.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении жалобы заявителя и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 октября 2010 года, которым признаны незаконными действия следователя СЧ СУ при УВД по Липецкой области Ивановой Г.М. в ходе обыска 28-30.09.2010г. в ООО «У.» по адресу: ... в части изъятия документов, печатей и имущества ООО «УК», и возложена обязанность на руководителя СЧ СУ при УВД по Липецкой области по устранению допущенных нарушений, оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Шилина А.В. –без удовлетворения.
Председательствующий:(подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: