Судья: Гольдина Е.В.Дело № 22-1608-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего:Мартынова И.И.
судей:Кариковой Н.А. и Буркова Г.А.
с участием прокурора:Казаченко Д.В.
секретаря:Волобуева А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц - связи дело по кассационной жалобе осуждённого Блиновского С.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 октября 2010 г., которым
Блиновскому С.Е., <данные изъяты>
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <адрес> районного суда г. Москвы от 18.08.2009 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц-связи осужденного Блиновского С.Е., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Блиновский С.Е. указывает, что выводы суда о том, что он не встал на путь исправления, является необоснованным. Он переведен на облегченные условия содержания за 1 месяц до рассмотрения его ходатайства. Администрация учреждения и государственный обвинитель поддержали его ходатайство об УДО. Также он имеет три поощрения от администрации колонии, отбыл 2/3 назначенного срока наказания, положительно характеризуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
По приговору <адрес> районного суда г. Москвы от 18.08.2009 года Блиновский С.Е. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Блиновский С.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд обоснованно отказал Блиновскому в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что ходатайство является преждевременным и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, т.к он допустил два нарушения правил внутреннего распорядка, а выводы администрации о том, что осужденный правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, несостоятельны, так как из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным следует, что отношение Блиновского к участию в воспитательных мероприятиях и к самодеятельным организациям, общественной работе и поручениям -«негативное».
Также судом обоснованно принято во внимание и то, что на облегчённые условия отбывания наказания Блиновский переведён 03.08.2010 года, то есть непосредственно перед обращением осужденного в суд с ходатайством об УДО.
Вывод суда о том, что осуждённый переведён на облегченные условия отбывания наказания непосредственно перед подачей ходатайства об условно–досрочном освобождении, объективен и подтверждается материалами дела.
Наличие трех поощрений и отбывание наказания на облегченных условиях не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, т. к. соблюдение установленного порядка отбывания наказания и добросовестный труд являются обязанностью осужденного.
Тот факт, что администрация колонии и прокурор полагали условно-досрочное освобождение Блиновского целесообразным, также не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку суд учитывает мнение администрации и прокурора, но оно не является для суда определяющим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
То обстоятельство, что Блиновский фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, также не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 октября 2010 года в отношении Блиновского С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Блиновского С.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: