Судья: Бородулина Н.В.Дело №22-1598/2010
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.; судей Фролова Ю.И., Буркова Г.А.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; защитника – адвоката Гугниной Е.С.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Идрисова В.Р. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 18.10.2010г., которым
Идрисов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не работающий, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; судимый по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства (наказание не исполнено);
осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения - заключение под стражу – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Идрисов В.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Идрисов В.Р., не оспаривая вины в содеянном и квалификации его действий, просит приговор изменить, смягчив наказание до исправительных работ. В обоснование жалобы указывает следующее. При осуждении по первому приговору у него были утеряны документы. На их восстановление ушло много времени. Ему помогли найти работу. Он дважды ездил в Усмань, чтобы встретиться с начальником и обговорить свою работу. Но начальник дважды не являлся к своим рабочим делам. Так получилось, что Идрисов В.Р. искал работу, а нашёл тюрьму. К его устным показаниям суд отнёсся голословно.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Солодухин Ю.А. считает жалобу необоснованной и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, Идрисов В.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (марихуаны общей массой 11,85 г в высушенном виде). Идрисов В.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Указанный порядок судом соблюден. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, не нарушены. Наказание Идрисову В.Р. назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Ссылки на утрату документов, их восстановление и поиски работы не могут быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции по данному делу, исходя из положений ст. 373 УПК РФ.
Довод о том, что суд отнёсся к показаниям Идрисова В.Р. голословно, является надуманным и ничем не подтверждается. Как видно из протокола судебного заседания, Идрисов В.Р. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и никаких других показаний суду по существу дела не давал. Не было им сделано и каких-либо иных заявлений или пояснений (лд 148-152). Замечания на протокол судебного заседания никем из участников процесса, в том числе – Идрисовым В.Р., не приносились.
При назначении Идрисову В.Р. наказания в виде лишения свободы суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности (Идрисов В.Р. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, является сиротой). В качестве смягчающих наказание обстоятельств были обоснованно учтены раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено не было. Таким образом, судом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого Идрисова В.Р. и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для снижения либо иного смягчения наказания отсутствуют. Каких-либо иных доводов и оснований для изменения приговора и избрания наказания в виде исправительных работ в кассационной жалобе не указано
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Поэтому оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Усманского районного суда Липецкой области от 18.10.2010 г. в отношении осуждённого Идрисова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: