Судья: Коновалова И.А.дело № 22-1611/2010
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк07 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей:Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.
с участием прокурораКовалишиной Е.Н.
осужденного Маслова А.В.
адвоката Гугниной Е.С.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Маслова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого
на приговор Левобережного районного суда города Липецка от 12 октября 2010 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 06 мая 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
С Маслова А.В. в доход государственного бюджета в возмещение процессуальных издержек взыскано 3878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Гугнину Е.С. и осужденного Маслова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Маслов А.В. просил изменить приговор и снизить назначенное наказание, ссылаясь на следующие доводы. Судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ, так как он написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Также судом не учтено наличие у него на иждивении жены с двумя малолетними детьми и матери. Отбывание наказания в условиях изоляции от общества пагубно отразится на их жизни. Кроме того, судом не учтено, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Суд не учел данные о личности потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, который накануне преступления избил его и его мать, конфликт, послуживший поводом для преступления, был спровоцирован потерпевшим.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Маслова А.В. в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Вина Маслова в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, подтверждается как его признательными показаниями, так и иными доказательствами – показаниями свидетелей С1, С2, С3, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного.
Довод осужденного о переквалификации его действий на ст.107 ч.1 УК РФ, является необоснованным и опровергается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 552/1-374 от 20 мая 2010 года, согласно которому П. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, поскольку в его действиях в указанный период времени отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного состояния.
Наказание Маслову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности Маслова, совершившего преступление впервые, по месту жительства характеризующегося положительно, состоящего на учете в ЛОПНБ, имеющего на иждивении двоих детей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным и обоснованным. Довод осужденного о противоправном поведении потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, является необоснованным, так как поводом для совершения преступления явилась обыкновенная ссора между осужденным и его отцом в процессе совместного распития спиртного в квартире, такие ссоры на почве пьянства происходили в квартире П. длительное время и были привычными для осужденного.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения ст.73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 12 октября 2010 года в отношении Маслова Александра Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: