Судья: Корнякова Ю.В.Дело № 22-1648/2010 г.
Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.,
Судей: Крупинина А.В. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кдырниязову Т.М. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2010 года, которым
Кдырниязову Т.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кдырниязову Т.М. отбывает наказание по приговору Таганского районного суда г. Москвы, по которому он осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
Кдырниязову Т.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Кдырниязову Т.М. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что представленная администрацией учреждения характеристика содержит противоречивые выводы. Из текста характеристики следует, что он характеризуется положительно, но нуждается в полном отбывании наказания, поскольку не представил в полном объеме документы, необходимые для иностранного гражданина. Утверждает, что, будучи осужденным, он не может представить соответствующие документы, а представленные им документы из Чимбайского РОВД МВД республики Каракалпакстан необоснованно не были приняты судом во внимание. Вместе с тем указывает что, по аналогичным документам из их колонии был освобожден другой гражданин Узбекистана. Полагает, что вывод суда о наличии у него возможности возместить ущерб в большем объеме является предположением, поскольку из приложенных им к жалобе квитанций начисления зарплаты видно, что погашать имеющийся у него иск не имеется реальной возможности. Указывает, что, несмотря на отсутствие в течение 2-х с половиной лет взысканий, суд сделал ошибочный вывод о его неустойчивом поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судебная коллегия считает, что данные рекомендации судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Кдырниязову Т.М. выполнены.
Так, суд обоснованно указал в постановлении, что осужденный Кдырниязову Т.М. имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, но ранее, был 4 раза подвергнут взысканию. Кроме того, с ним неоднократно проводились беседы воспитательного характера за нарушение ПВР. Судом принималось во внимание то, что в 2005 году Кдырниязову Т.М. переведен на облегченные условия отбывания наказания.
При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что поведение Кдырниязову Т.М. неустойчиво. Суд правильно указал, что с учетом неустойчивого поведения за весь период отбывания наказания условно-досрочное освобождение осужденного Кдырниязову Т.М. является преждевременным.
Из справки бухгалтерии ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области следует, что на осужденного Кдырниязову Т.М. имеется исполнительный лист на 83651 рублей и остаток по иску составляет 81500 рублей. Также судом установлено, что на территории Российской Федерации Кдырниязов не имеет постоянного, либо временного места жительства.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что представленные документы Чимбайского РОВД МВД республики Каракалпакстан не свидетельствуют о том, что компетентные органы республики Узбекистан, в случае условно-досрочного освобождения, берут на себя обязательство по контролю за ним.
Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения основаны на всестороннем анализе сведений о поведении Кдырниязову Т.М. за весь период отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что характеристика не соответствует действительности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку оснований не доверять представленным администрацией учреждения документам, в том числе и характеристике на Кдырниязову Т.М., судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил требования закона РФ, отказав в условно-досрочном освобождении ссылаясь на то, что Кдырниязову Т.М. не является гражданином РФ и не представил соответствующих документов, противоречат материалам дела, так как отказ в условно-досрочном освобождении не связан с наличием у Кдырниязову Т.М. гражданства другого государства.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии реальной возможности погашать исковые требования, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2010 года в отношении Кдырниязова Т.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кдырниязову Т.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: