Судья: Поцелуев А.Я.Дело № 22-1630/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Фролова Ю.И.,
судей Клепиковой М.В., Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Зюба А.В.,
адвоката Шипулиной Е.С.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Рыбалка Я.В., кассационной жалобе осужденного Зюба А.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 22 октября 2010 года, которым
Зюба А.В., ... судимый: ...
осужден по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ..., принадлежащего М., в ночь на ... года) к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Зюба А.В. определено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Задонского районного суда Липецкой области от 05.03.2010 года, и окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22 октября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу в отношении Зюба А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснения осужденного Зюба А.В. и адвоката Шипулиной Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зюба А.В. признан судом виновным в совершении трех неправомерных завладений автомобилями без цели хищения (в совершении трех угонов).
Преступления совершены им в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рыбалка Я.В. просит приговор суда изменить, исключив при назначении осужденному наказания ссылку суда на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселения.
В кассационной жалобе осужденный Зюба А.В. указывает на суровость постановленного в отношении него приговора, ссылаясь на то, что суд не применил при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зюба А.В. в совершении трех неправомерных завладений автомобилями (угонов), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст.88 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного и правильности квалификации его действий, допущено не было.
Судебная коллегия считает, что юридическая квалификация действий Зюба А.В. является правильной.
При этом выводы суда о доказанности вины осужденного Зюба А.В. и правильности квалификации его действий, никем не оспариваются.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Процессуальные права Зюба А.В., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, на всех стадиях судебного процесса, были реально обеспечены.
Мера наказания осужденному Зюба А.В. назначена с учетом правил ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении осужденному Зюба А.В. наказания в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно были учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.
При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, а также того, что ущерба от действий осужденного не наступило, суд назначил наказание Зюба А.В. с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ.
Указание в кассационной жалобе Зюба А.В. на то, что суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств - содействие следствию и возвращение имущества пострадавшим без причинения ущерба, не основано на законе, поскольку в силу ч.2 ст.61 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда. Более того, отсутствие ущерба от преступных действий осужденного, было учтено судом при назначении ему наказания.
Принесение извинений потерпевшим за причиненный моральный и материальный ущерб, отсутствие у них претензий, а также те обстоятельства, что Зюба А.В. молод, желает пойти учиться и завести семью, сирота и воспитывался в интернатах, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного ему наказания.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения Зюба А.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Зюба А.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.43 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для его снижения или иного смягчения.
Не соглашается судебная коллегия и с доводами кассационного представления государственного обвинителя Рыбалка Я.В. о необходимости изменения Зюба А.В. вида исправительного учреждения по следующим основаниям.
Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишения свободы, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в которую входят преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за преступления небольшой или средней тяжести - лишение свободы, вид режима определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, определяя место отбывания наказания Зюба А.В. исправительную колонию общего режима, указал мотивы принятого решения - совершение осужденным Зюба А.В. трех умышленных преступлений средней тяжести, неотбытие наказания по приговору Задонского районного суда от 05.03.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, которое было ему заменено 29.07.2010 года на 4 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, наличие непогашенных судимостей за совершение преступлений средней и небольшой тяжести. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначении Зюба А.В. вида исправительной учреждения - колонии общего режима, по указанным выше мотивам, считая ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ технической опиской.
Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении окончательного наказания осужденному Зюба А.В. суд первой инстанции обоснованно учел, что он не отбыл наказание по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 05.03.2010 года, согласно которому Зюба А.В. был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, то есть к вновь назначенному наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Согласно закону неотбытым наказанием следует считать часть реального лишения свободы, которая осталась к отбыванию на момент задержания лица и взятия его под стражу за совершение нового преступления. На момент избрания Зюба А.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу – 22 октября 2010 года, срок неотбытого наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 05.03.2010 года у него составил 1 месяц 10 дней лишения свободы. Однако, суд к назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединил 2 месяца лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Зюба А.В. наказание по совокупности приговоров до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 22 октября 2010 года в отношении Зюба А.В. изменить:
на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по вышеуказанному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Задонского районного суда Липецкой области от 05.03.2010 года, и окончательно определить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зюба А.В. и кассационное представление гособвинителя Рыбалка Я.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: