Судья: Кравченко Н.В.дело № 22-1586/2010
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк07 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей:Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурораКовалишиной Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного
Батурина Игоря Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, осужденного 31 августа 2009 года Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 31 августа 2009 года, окончание срока 30 августа 2011 года, отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области
на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 октября 2010 года, которым Батурину И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Батурин И.Б. просит состоявшееся постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на следующие доводы. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то обстоятельство, что им не погашен гражданский иск в полном объеме, причем суд исходил из заработной платы в размере 4330 рублей. Однако, из данной суммы были вычеты в размере около ее половины. Кроме того, такую зарплату он стал получать только с июня 2010 года, а до этого он получал около 100 рублей в месяц. Таким образом, у него не было возможности выплатить суммы по иску в полном объеме.
Проверив предоставленный материал, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, характеризующие отношение осужденного к совершенному деянию и свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно справке на исполнении в исправительном учреждении находятся два исполнительных листа о взыскании с осужденного сумм в бюджет и потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба. Однако, несмотря на то, что осужденный трудоустроен в ФБУ, с ноября 2009г. получает заработную плату в сумме 4 330 рублей, им потерпевшему из 26 000 рублей уплачено только 1 200 рублей. Данное обстоятельство суд обоснованно расценил как не принятие достаточных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда и пришел к правильному выводу, что для своего исправления осужденный Батурин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Довод осужденного о том, что зарплату в сумме 4 330 рублей он стал получать только с июня 2010 года, опровергается объяснениями представителя учреждения ИК-5, согласно которому указанную зарплату осужденный получает с ноября 2009г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 октября 2010 года в отношении Батурина Игоря Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: