Судья: Бармина Г.А.22 к- 1781 - 2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е.
г. Липецк16 декабря2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего:Кариковой Н.А.
судей:Ненашевой И.В. и Клепиковой М.В.
адвоката :Букова А.Н.
прокурора:Казаченко Д.В.
при секретаре :Булахтиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого И. на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 2 декабря 2010 г. , которым в отношении подсудимого
И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения
продлен срок содержания под стражей на два месяца, т.е. до 3.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Букова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе подсудимый И. просит изменить меру пресечения на ограничение свободы либо на подписку о невыезде. Государственный обвинитель просила продлить срок содержания под стражей, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, но не были представлены доказательства того, что он может что – то совершить. Заявления потерпевшего М. об угрозах с его стороны не существует. Скрываться от суда он не намерен, т.к. не совершал вмененного преступления. Оказание давления на свидетелей не возможно, т.к. все свидетели уже допрошены. Он готов отбывать наказание по приговору от 11.03.2010 г. в виде 2 лет исправительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
Из материалов дела видно, что 14.02.2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ.
14 февраля 2010 г. И. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.
16 февраля 2010 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем срок содержания под стражей продлялся на основании постановлений суда.
8 июня 2010 г. приговором Задонского районного суда Липецкой области мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 3 августа 2010 г. указанный приговор был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, мера пресечения оставлена прежней до 3 сентября 2010 г.
Данным постановлением суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ обоснованно продлил срок содержания в отношении И. в связи с тем, что уголовное дело по его обвинению до настоящего времени не рассмотрено, т.к. разрешаются ходатайства, заявленные подсудимым и адвокатом о назначении по делу психо – физиологической экспертизы, а основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, не изменились.
Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую судебная коллегия не находит, поскольку И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а с учетом данных о личности имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и угрожает потерпевшему ( в представленных материалах имеются заявления потерпевшего М. о том, что он опасается за свою жизнь и жизнь близких, поскольку в ходе судебных заседаний подсудимый И. высказывал угрозы в его адрес ).
Довод И. о невиновности не может быть принят во внимание в данном случае, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
Другие доводы жалобы были уже предметом рассмотрения суда и они не дают основания для отмены или изменения постановления суда.
Ссылка И. на то, что он проживает с семьей, что намерен отбывать наказание по приговору от 11.03.2010 г. в виде исправительных работ, также не может являться основанием для изменения меры пресечения в отношении него.
При продлении срока содержания под стражей нормы УПК РФ соблюдены, срок содержания под стражей является разумным с учетом того, что ранее вынесенный в отношении И. приговор отменялся и дело направлялось на новое судебное рассмотрение, а закончить рассмотрение дела не представилось возможным по объективным причинам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Задонского районного суда Липецкой области от 2 декабря 2010 г. в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: