Судья: Авдеев В.В.Дело №22-1604/2010 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей:Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Климакина Н.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 октября 2010 года, которым
КЛИМАКИНУ НИКОЛАЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, <данные изъяты> ранее судимому 1) приговором Елецкого районного суда от 12.08.2003г. по ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Климакин Н.А. указывает, что не согласен с постановлением суда. Ссылается на то, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 3 взыскания погашены, считает, что он встал на путь исправления. Указывает, что из Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. №8 следует, что наличие взысканий не может служить препятствием к УДО, взысканиям должна быть дана оценка судом, исходя из других характеризующих данных. Утверждает, что его характеристика не соответствует действительности, поскольку в ней указано, что он недобросовестно относится к работе, хотя он имеет 3 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Климакин осужден приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 07.08.2006г. по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Климакин отбывает наказание в ФБУ ИК-3 г.Ельца УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 28.02.2006 года, конец срока 27.02.2012 года.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Как следует из представленного материала, отбывая наказание с 28.02.2006 года, в течение 4 лет осужденный Климакин не имел поощрений, а в период, непосредственно предшествующий обращению с данным ходатайством, с мая 2010 г. по сентябрь 2010 г. получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, наличие данных поощрений однозначно не может свидетельствовать об окончательном исправлении осужденного Климакина, поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования..
Также согласно характеристике Климакина, в период отбывания наказания он неоднократно нарушал установленный порядок, за что с октября 2006 г. по март 2007 г. на него налагались взыскания в виде 3 устных выговоров (1 за курение в неотведенном месте и 2 за то, что он самовольно покинул рабочее место), также согласно рапорта Климакиным 18.12.2009 г. было допущено еще одно нарушение Правил внутреннего распорядка (он уклонился от работ по благоустройству территории в порядке ст.106 УИК РФ), по которому было принято решение ограничиться проведением профилактической беседы. По мнению администрации колонии, для своего исправления осужденный Климакин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
На основании вышеизложенного, а также исходя из данных о личности осужденного Климакина, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение осужденного Климакина из мест лишения свободы является преждевременным.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указанные осужденным в жалобе обстоятельства свидетельствуют о создании им формальных предпосылок для применения положений ст.79 ч.1 УК РФ, но, с учетом вышеизложенного, не свидетельствуют о фактическом его исправлении.
Доводы осужденного Климакина, что суд не мог ссылаться на его взыскания, т.к. они были погашены, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Также несостоятельна ссылка в жалобе осужденного на то, что его характеристика не соответствует действительности, поскольку в ней указано, что он недобросовестно относится к работе, хотя он имеет 3 поощрения за добросовестный труд.
Данная характеристика составлена на бланке, подписана уполномоченными должностными лицами, имеет дату, заверена печатью, сведений о том, что она была признана не соответствующей действительности, не имеется. Кроме того, согласно справке о взысканиях и рапорту в отношении осужденного Климакина, он дважды самовольно покидал рабочее место, уклонялся от работ по благоустройству территории в порядке ст.106 УИК РФ, что подтверждает сведения, указанные в характеристике. В судебном заседании, при оглашении данной характеристики, Климакин не заявлял ходатайств о признании её недействительной.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 октября 2010 года в отношении Климакина Николая Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: