Судья: Здоренко Г.В.
Докладчик: Фролов Ю.И.Дело № 22-1646/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.И.; судей Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.;
с участием: прокурора Шварц Н.А.; заявителя Герштейна Г.И.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герштейна Г.И. на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы Герштейна <данные изъяты> о признании незаконным бездействия ФИО5
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения заявителя, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный районный суд <адрес> поступила жалоба Герштейна Г.И., в которой он со ссылкой на решение суда, вынесенное в порядке гражданского судопроизводства, указал, что действующий сотрудник милиции ФИО5 скрыл совершённое им (Герштейном Г.И.), по словам ФИО5, преступление, предусмотренное ст.ст. 327 ч.ч. 1,2,3; 30 ч.3, 159 УК РФ. Тем самым он совершил укрывательство преступления и преступную халатность. Также бездействие ФИО5 выразилось ещё и в том, что он сам совершил преступление - не защитил законные интересы владельца автомобиля ФИО6 и ООО «Арго-Л» как арендатора. Поэтому Герштейн Г.И. просил суд признать незаконным бездействие ФИО5 и обязать его устранить допущенные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ указанным судом в порядке досудебной подготовки принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Герштейн Г.И. просит постановление суда отменить, приводя содержание ст.ст. 144, 145 УПК РФ и указывая следующее. Поскольку инспектор по розыску ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 письменно заявил суду о наличии в действиях Герштейна Г.И. преступления и не проверил представленные суду сведения, то ФИО5 намеренно совершил укрывательство преступления. Бездействия ФИО5, выразившиеся в непроведении проверки действий Герштейна Г.И., грубо нарушили конституционные права заявителя, в том числе - право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ, и затруднили его доступ к правосудию.
Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст.ст. 21, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.
В силу положений глав 33 и 34 УПК РФ в совокупности с положениями ст. 125 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, суд по поступившей жалобе в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обоснованно пришёл к выводам об отсутствии в жалобе Герштейна Г.И. данных, указывающих на наличие уголовно-процессуальных отношений, и предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные выводы надлежаще мотивированы, поэтому судебная коллегия соглашается с указанными выводами и их обоснованием.
Не приведены в жалобе и доводы, свидетельствующие о нарушении конституционных прав и свобод Герштейна Г.И. как участника уголовного судопроизводства либо о затруднении его доступа к правосудию.
Нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления, по мнению судебной коллегии, не допущено. Поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Герштейна Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: