Судья: Болдырев Д.Н.
Докладчик: Фролов Ю.И.Дело № 22-1691/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.И.; судей Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.;
с участием: прокурора Шварц Н.А.; осуждённых Овсянникова А.Э. и Деминовитча Д.В. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитников - адвокатов Затонской Ю.В., Казьминой А.И., Живаловой О.С.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Овсянникова <данные изъяты> на постановление Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично отклонены замечания на протокол судебного заседания Овсянникова Артёма Эдуардовича, осуждённого приговором Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по приговору Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.Э. осуждён по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в указанный суд поступили замечания осуждённого Овсянникова А.Э. на протокол судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ Елецким районным судом <адрес> замечания были рассмотрены и удовлетворены частично. Суд удовлетворил замечание на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 лд 144), указав правильно содержание последнего слова Овсянникова А.Э.: «Прошу правильно квалифицировать мои действия и очень строго не наказывать». В остальной части замечания были отклонены.
В кассационной жалобе осуждённый Овсянников А.Э. просит отменить решение суда и удовлетворить принесённые им на протокол судебного заседания замечания, указывая следующее. Судья не известил его о назначении судебного заседания, что является нарушением. Также в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ записаны одни показания потерпевшего и осуждённых, а в протоколе отражены совсем другие. Не понятно, откуда взяты и показания, указанные в приговоре. Большая часть написанного в приговоре скопирована с приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменён. И если председательствующий по делу согласился с тем, что в протоколе неправильно было отражено его последнее слово, то где вероятность того, что оно было расценено судьей так, как звучало на самом деле, а не так, как хотелось ему видеть и слышать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим н е з а м е д л и т е л ь н о. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания, т.е. вызов лица, подавшего замечания на протокол судебного заседания, не является обязательным.
Осуждённый Овсянников А.Э. подал замечания на протокол судебного заседания, указав, что при сравнении им показаний потерпевшего ФИО8, записанных в протоколе судебного заседания и отражённых в приговоре, отсутствует какая-либо схожесть. Ему не понятно, откуда были взяты показания, изложенные в приговоре, хотя указано, что они прозвучали в судебном заседании. Также в приговоре неточно указаны показания осуждённых Ермакова, Овсянникова, Деминовича, которые расходятся с их показаниями, записанными в протоколе судебного заседания. Также в протоколе судебного заседания неправильно отражено его последнее слово.
Суд отклонил все замечания (кроме касающегося содержания последнего слова) как надуманные и необоснованные.
Судебная коллегия соглашается с этим решением, поскольку оно основано на материалах дела и соответствует требованиям действующего законодательства. Объективных сведений и доказательств, подтверждающих неполноту и неправильность протокола судебного заседания, суду кассационной инстанции не представлено.
Отражение в протоколе судебного заседания показаний всех подсудимых и потерпевшего ФИО8 соответствует требованиям п.10 ч.3 ст. 259 УПК РФ. Дословное приведение в протоколе показаний подсудимых, потерпевшего и других лиц, участвующих в деле, не предусмотрено действующим законодательством. Сопоставление содержания показаний потерпевшего и подсудимых в протоколе судебного заседания и в приговоре и оценка возможных расхождений в них относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Действующее законодательство (в том числе – Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) не предусматривает обязательного уведомления судом лица, подавшего замечания на протокол судебного заседания, о дате и времени рассмотрения этих замечаний. Также действующее законодательство не предусматривает неизвещение лица, подавшего замечания на протокол судебного заседания, о дате и времени рассмотрения этих замечаний как основание для отмены судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний.
Как видно из материалов дела, замечания Овсянникова А.Э. на протокол судебного заседания были рассмотрены в судебном заседании в день их поступления, т.е. незамедлительно. Суд располагал достаточными материалами для рассмотрения замечаний по существу в полном объёме. Рассмотрение этих замечаний без уведомления Овсянникова А.Э. о дате и времени рассмотрения не повлекло нарушения каких-либо прав Овсянникова А.Э.
Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемом постановлении и считает доводы жалобы Овсянникова А.Э. не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и вынесении решения судом не допущено. Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении замечаний осуждённого Овсянникова Артёма Эдуардовича на протокол судебного заседания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: