Судья: Щедринова Н.И. дело № 22-1679/2010
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного
Иванова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 17 февраля 2006 года, которым он осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания 28 октября 2005 года, окончание срока наказания 27 октября 2011 года,
на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Иванова В.А. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Иванов В.А. просит состоявшееся постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на следующие доводы.
Судом не установлены фактические обстоятельства дела. Суд по собственному усмотрению истолковал выводы о его исправлении. Во время отбывания наказания к нему применялись как меры взыскания, так и меры поощрения. Начальником отряда он характеризовался только с положительной стороны. Он был переведен на облегченные условия содержания, что так же является поощрением. Наложенные взыскания в настоящее время погашены.
Проверив предоставленный материал, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Иванова В.А. об условно-досрочном освобождении, основан на материалах, исследованных в судебном заседании.
Так, из исследованных судом материалов установлено, что за период отбывания наказания, наряду с 6 поощрениями за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, Иванов имел 4 взыскания, из них 3 в виде водворения в штрафной изолятор. При наложении на него взысканий, в трех случаях из четырех, Иванов отказался дать объяснения, что свидетельствует об отсутствии у него критического отношения к своим поступкам.
Доводы кассационной жалобы о не установлении судом фактических обстоятельств дела, о том, что суд по собственному усмотрению истолковал вывод об исправлении осужденного, являются надуманными. Вывод суда об отказе в ходатайстве осужденного основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии положительной характеристики от начальника отряда, о погашении взысканий, а также ссылка на то обстоятельство, что осужденный был переведен на облегченные условия содержания, ни в коей мере не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения. Принимая решение по ходатайству осужденного Иванова, суд исходил из совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственное предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку суд незаконно и необоснованно сослался в постановлении как на обстоятельство для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении на то, что согласно приговору на момент совершения корыстно-насильственного преступления Иванов не работал, из данных ЦНЗ Становлянского района Липецкой области следует, что возможность трудоустройства Иванова по месту регистрации сильно ограничена. Указанные обстоятельства не в коей мере не свидетельствуют об исправлении либо не исправлении осужденного, о том, что для своего исправления осужденный нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2010 года в отношении Иванова Виктора Александровича изменить.
Исключить из постановления указание суда на то, что согласно приговору на момент совершения корыстно-насильственного преступления Иванов не работал, из данных ЦНЗ Становлянского района Липецкой области следует, что возможность трудоустройства Иванова по месту регистрации сильно ограничена.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: