убийство, квалификацию не оспаривает

Судья: Панфилов А.В. дело № 22- 1675/2010 г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк «21» декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Мартынова И.И.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

Прокурора Шварц Н.А.

При секретаре Даниловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климова А.И. в интересах осужденного Кожемякина В.Г. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 02 ноября 2010 года, которым

Кожемякин Василий Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, вдовец, пенсионер, проживающий по адресу <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения до вступления приговора в законную избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 02 ноября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

С Кожемякина Василия Григорьевича в пользу ФИО2 взыскано 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 02 ноября 2010 года Кожемякин В.Г. признан виновным в совершении убийства ФИО2

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Климов А.И. просит приговор суда изменить в сторону его смягчения в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что Кожемякин В.Г. впервые привлекался к уголовной ответственности, ранее не судим. В период предварительного следствия вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, активно способствовал установлении истины по данному делу, давал признательные показания. В материалах дела имеется явка с повинной осужденного. Также поводом к совершению преступления явилось противоправное аморальное поведение ФИО2 Данные обстоятельства признаны судом смягчающими. Однако суд при вынесении приговора не учел смягчающие вину осужденного обстоятельства, предусмотренные п. з) ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагает, что при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при назначения наказания Кожемякину можно применить правила ст. 64 УК РФ. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, осужденный Кожемякин В.Г. виновным себя в совершении преступления в судебном заседании не признал. Однако его вина полностью подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, а также совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.

Фактические обстоятельства содеянного Кожемякиным В.Г. судом установлены правильно, и его действиям дана верная правовая оценка, что в кассационной жалобе адвокатом Климовым А.И. в интересах осужденного Кожемякина В.Г. не оспаривается.

При назначении наказания Кожемякину В.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности подсудимого суд учел, что Кожемякин В.Г. по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также состояние здоровья подсудимого и его преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность Кожемякина В.Г., суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с назначенным судом наказанием, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного и не является чрезмерно суровым.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении приговора не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несостоятелен. Из приговора суда следует, что в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также состояние здоровья подсудимого и его преклонный возраст.

Ст. 62 УК РФ указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ст. 62 ч. 1 УК РФ, которое не должно превышать 10 лет лишения свободы. Суд назначил Кожемякину В.Г. 7 лет лишения свободы. Кроме того, суд счел возможным не назначать Кожемякину В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Не установлено таких исключительных обстоятельств и судебной коллегией.

Все иные данные о личности, на которые ссылается адвокат в жалобе, также учитывались судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора либо смягчения назначенного судом наказания.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе адвоката Климова А.И. в интересах осужденного Кожемякина В.Г.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 2 ноября 2010 года в отношении Кожемякина Василия Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Климова А.И. в интересах осужденного Кожемякина В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

ВЕРНО:

Докладчик

Секретарь