Судья: Устинов А.Н. Дело № 22-1756/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой Н.К.,
судей Клепиковой М.В., Летниковой Е.П.,
с участием прокурора Федянина В.А.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курасова Р.А. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 18 ноября 2010 года, которым
Курасов Р.А., ..., судимый: ...,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 06.10.2010 года, и окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 18.11.2010 года, засчитано в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 13.09.2010 года – с 18.08.2010 года по 18.11.2010 года.
Местом отбывания наказания Курасову Р.А. определена исправительная колония строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Курасова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курасов Р.А. признан судом виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено им ... года около ... часов ... минут в г. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Курасов Р.А. считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его полное раскаяние в содеянном, явка с повинной, помощь следствию. Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Курасов Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Курасова Р.А. судом дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы Курасова Р.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания не основанными на материалах дела, поскольку мера наказания назначена ему с учетом правил ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, стоимость похищенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является соразмерной содеянному.
Так, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного при назначении ему наказания в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно учтен рецидив преступлений.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения Курасову Р.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также с применением положений ст.ст. 62, 64, 68 ч.3 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Курасову Р.А. назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.43 ч.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения или иного смягчения назначенного Курасову Р.А. наказания.
Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 18 ноября 2010 года в отношении Курасова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курасова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: