Судья: Здоренко Г.В. дело №22-1713/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой Н.К.,
судей Клепиковой М.В., Летниковой Е.П.,
с участием прокурора Федянина В.А.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Губина С.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 ноября 2010 года, которым Губину С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.06.2009 года Губин С.А. осужден по ст.111 ч.1, 115 ч. 1, 69 ч. 3, 71 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы. С Губина С.А. в пользу Г. взыскано в счет возмещения морального вреда ... рублей, в возмещение расходов на оказание юридической помощи ... рублей, и процессуальные издержки в доход государства в размере 1491 руб.85 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 11.08.2009 года приговор был изменен, Губину С.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 29.06.2009г., окончание срока –30.07.2011г.
Осужденный Губин С.А. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
16 ноября 2010 года Правобережный районный суд г. Липецка вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осужденный Губин С.А. просит изменить постановление суда, применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям закона, поскольку он отбыл срок необходимый для применения условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется администрацией колонии, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, имеет поощрения, 2 взыскания, полученные в ИК-*, в соответствии со ст. 117 УИК РФ у него погашены. Кроме этого суд сделал неверный вывод о том, что в добровольном порядке им не выплачивается иск, поскольку он работает и отчисляет деньги в счет погашения иска, а его родственники без принуждения погасили большую часть иска.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленной характеристики на Губина С.А. администрацией ФБУ ИК-* УФСИН России по Липецкой области следует, что он трудоустроен слесарем по ремонту оборудования в прессовый цех, к труду относится добросовестно, от работ по благоустройству колонии и отряда не отказывается и принимает в них активное участие, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Губин имел 2 взыскания, которые сняты, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, вину в совершенном преступлении осознал, частично погасил имеющийся иск, причиненный преступлением.
Согласно справке главного бухгалтера ФБУ ИК-* УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 21.10.2010 года у Губина С.А. имеется задолженность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рублей в пользу частного лица и 1491 рубль 85 копеек – в пользу государства.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного видно, что Губин С.А. имеет 4 поощрения, 2 взыскания.
Из материалов дела следует, что с Губиным по факту нарушения режима отбывания наказания проводилась 1 профилактическая беседа в 2009 году.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
По мнению судебной коллегии, данные требования закона судом соблюдены.
Так, вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно учел наличие у осужденного Губина 2-х взысканий и проведение с ним профилактической беседы, а также принял во внимание непогашенный иск на сумму ... руб.... коп., поскольку судом установлено, что осужденный в добровольном порядке иск не выплачивает, хотя трудоустроен, получает заработную плату.
Отбытие осужденным Губиным определенного срока наказания, его положительные характеристики и наличие поощрений не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
При вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-* и прокурора, и пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Губина С.А. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16 ноября 2010 года в отношении Губина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Губина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: