22-1730/2010

Судья Корнякова Ю.В. Дело № 22-1730 /2010

Докладчик Фролова Т.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.

судей: Фроловой Т.А., Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Кобзевой С.М.

с участием осужденного Петрухин А.Н. (по видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Петрухина А.Н. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2010 года, которым

Петрухин А.Н., **********************,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы со штрафом в размере 44000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 44000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Под стражу взят в зале суда. В целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа наложен арест и обращено взыскание на денежные средства в размере 44000 рублей, находящиеся на хранении в УФСКН РФ по Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.А., осужденного Петрухина А.Н. и адвоката Долгова В.Е. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А. просившей оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Петрухин А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке,

В кассационной жалобе осужденный Петрухин, не оспаривая своей вины в совершении преступлений и юридической оценки действий просит приговор суда изменить: назначить ему наказание без изоляции от общества, а также не накладывать арест на денежные средства, хранящиеся в УФСКН РФ по Липецкой области, а передать их его родственникам. В обоснование жалобы осужденный Петрухин указывает, что он полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал изобличению других лиц, которые в настоящее время находятся под стражей и могут оказать на него давление и угрожать ему. Также просит учесть, что ранее он не судим, характеризуется положительно, а его мать является инвалидом 3 группы. Обнаруженные и изъятые у него денежные средства фактически принадлежат его родителям, которые передали их ему для поездки на юг.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы жалобы судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Приговор в отношении осужденного Петрухина А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого о применении данной формы судопроизводства, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания. Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, а оснований, препятствующих принятию судебного решения в особом порядке, не имелось.

Суд дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного Петрухина по ст. 228 ч.1 и 228 ч.2 УК РФ. Это обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд руководствовался правилами ст.60 УК РФ, при этом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд не только указал в приговоре, но и реально учел такие как активное способствование Петрухиным раскрытию обоих преступлений, изобличению других участников совершения преступлений, положительные характеристики, явку с повинной по ст.228 ч.2 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. ст. 228 ч.1 и 228 ч.2УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания были соблюдены требования как ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Петрухина положений ст. 64 и 73 УК РФ, мотивы такого решения привел в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Характер совершенного преступления и его общественная опасность не позволяют решить задачи исправления осужденного Петрухина без изоляции от общества. Нахождение под стражей иных лиц, в отношении которых Петрухин давал уличающие показания само по себе не может являться основанием для его наказания без изоляции от общества. В случае наличия опасности для здоровья и жизни Петрухин, как свидетель, вправе воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении него мер защиты.

Обоснованно суд применил в отношении осужденного и дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ. При этом взыскание было обращено на денежные средства, принадлежащие осужденному, что не противоречит его утверждению о том, что эти средства были даны ему его родителями доля поездки на юг, т.е. в дар, безвозмездно, в силу чего являлись его личным имуществом. Прав третьих лиц при решении вопроса об исполнении наказания в виде штрафа нарушено не было.

В силу изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Правобережного районного суда гор. Липецка от 11 ноября 2010 года в отношении осужденного Петрухин А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: