Мировой судья: Дудников С.А.
Судья: Качанова Т.А.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело № 22-1671-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Ртищевой Л.В.,
судей Ненашевой И.В. и Чорненького В.Т.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
потерпевшего КИГ,
секретаря Зайцева Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина А.М. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 27 октября 2010 г., которым отменен приговор мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 22 июня 2009 года в отношении
Ильина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
и постановлен новый приговор, согласно которому:
Ильин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На период испытательного срока на Ильина А.М. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Взыскано с Ильина А.М. в пользу КИГ компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнения потерпевшего КИГ и прокурора Шварц Н.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ильин А.М. выражает несогласие с приговорами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, считает их незаконными и необоснованными, просит отменить судебные решения и прекратить в отношении него уголовное дело по следующим основаниям. Не отрицая факт причинения КИГ телесных повреждений, полагает, что его действия носили характер необходимой обороны. Они были реакцией на неправомерное поведение потерпевшего, являлись защитой от противоправного посягательства со стороны последнего, сопряжённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Потерпевший высказывал в его адрес оскорбления и угрожал зарезать. При этом в правой руке у него был кухонный нож. Об инциденте, происшедшем во дворе его дома, он в тот же день, 04.10.2008 г., подробно рассказал участковому уполномоченному милиции, которым был составлен соответствующий рапорт. Пневматический пистолет и арматуру, а также кухонный нож, которым угрожал потерпевший, добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия. Однако, в ходе производства по делу, не была проведена надлежащая проверка принадлежности изъятого ножа потерпевшему, т.е. не проводилась дактилоскопическая экспертиза. В ходе дознания при допросах потерпевшего КИГ и его матери свидетеля ПРН этот нож предъявлялся им для опознания, и они категорически отрицали принадлежность им данного ножа. В ходе производства по делу не было предпринято попыток установить лиц, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть принадлежность данного ножа КИГ. Показания потерпевшего и его матери не подтверждаются показаниями свидетелей СЛИ и М. Исходя из показаний КИГ и его матери, он (Ильин А.М.) наносил удары потерпевшему, когда последний лежал на земле во дворе дома, прикрываясь левой рукой от ударов. По утверждению этих же лиц, свидетель М заходила во двор дома, когда КИГ лежал на земле без сознания, помогала ему подняться и дойти до дома. Показания свидетеля СЛИ (очевидца происшедшего) о том, что он наносил удары КИГ, когда последний стоял, облокотившись на забор, противоречат версии КИГ и его матери (согласно которой он бил КИГ, лежащего на земле). Из показаний свидетеля МРА усматривается, что она, вопреки утверждениям КИГ и ПРН, не заходила во двор его дома, не видела лежащего на земле без сознания КИГ и не помогала ему подняться. Ещё до судебного разбирательства потерпевшим КИГ и его матерью ПРН неоднократно предпринимались попытки дискредитировать его, создав неприглядный образ правонарушителя. Они способствовали привлечению его к административной ответственности за мелкое хулиганство, оговорив в том, что он выражался грубой нецензурной бранью в адрес ПРН и КИГ, угрожал им физической расправой. Вынесенное мировым судьёй постановление о привлечении его к административной ответственности по данному факту было отменено Грязинским горсудом и производство по административному делу прекращено. В связи с этим намерен добиваться привлечения ПРН и КИГ к ответственности за клевету и распространение сведений, порочащих его доброе имя, честь и достоинство. Суд признал установленным факт наличия угрозы посягательства со стороны потерпевшего, которая к моменту, когда он вооружился пневматическим пистолетом и металлическим прутом, в отношении него была прекращена, поскольку он зашёл в дом, а КИГ оставался во дворе, не предпринимая попыток войти в жилое помещение. Однако, данный вывод неубедителен, поскольку в своих показаниях КИГ ничего не говорил о том, собирался ли он заходить в его дом или нет. Ссылка в приговоре на показания свидетеля СЛИ о том, что она не видела его (Ильина), когда КИГ стоял у стены дома, а потом увидела, как он бьёт Кирьянова И.Г., не состоятельна, поскольку не позволяет сделать вывод о прекращении посягательства со стороны КИГ. В жалобе приводится описание преступного деяния и показаний осуждённого, потерпевшего, свидетелей ПРН, М, СЛИ, а также ссылки на ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что обжалуемым приговором суда апелляционной инстанции ему фактически, без каких-либо предусмотренных законом оснований, был продлен на один год испытательный срок. Считает, что испытательный срок установленный приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истек к моменту рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции и соответственно судимость погашена.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ильина А.М. государственный обвинитель Гоев С.П. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьёй, Ильин А.М. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, не признавал, однако судебная коллегия считает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, анализ которым дан в приговоре суда.
Так, в обоснование виновности осуждённого суд правомерно сослался на последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего КИГ, данные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после очередного оскорбления Ильиным, он решил зайти к нему и выяснить причину этого. Однако во дворе дома Ильин А.М. выстрелил ему в лицо из пневматического пистолета, а затем нанес несколько ударов прутом арматуры по левой руке и левой ноге.
Из показаний свидетеля ПРН (матери потерпевшего) следует, что Ильин А.М. в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей расправой, оскорблял ее и сына. 04.10.2008 г. вечером сын подъехал к дому на велосипеде, поставил его около изгороди. В это время она находилась в доме, а через некоторое время услышала два выстрела. Выглянув в окно, увидела во дворе Ильина А.М. сына, который левой рукой прикрывал лицо. Придя во двор Ильина А.М., она увидела у Ильина А.М. в одной руке пистолет, в другой - металлический прут, которым в её присутствии он бил сына и после удара по ноге сын упал на правый бок, а Ильин А.М. продолжал его избивать. Она попыталась отнять прут, но Ильин А.М. не отдал его. Нож, который предъявил Ильин А.М., им не принадлежит.
Согласно показаниям свидетеля МРА (соседки осуждённого и потерпевшего) 04.10.2008 г. она услышала крики соседки ПРН Выйдя на улицу, она увидела, что у их дома на лавочке сидит КИГ, у которого лицо было в крови, а левая рука - опухшая. КИГ сообщил ей, что Ильин А.М. выстрелил в него из пистолета в лицо, а затем стал бить арматурой. КИГ плохо себя чувствовал, и она вызвала скорую помощь. Охарактеризовала потерпевшего как спокойного человека, который никогда никому ножом не угрожал.
Свидетель СЛИ (соседка осуждённого и потерпевшего) пояснила, что в октябре 2008 г. она видела, как КИГ пошёл во двор Ильина А.М. В руках у КИГ ничего не было. Поравнявшись с домом Ильина А.М., она увидела, что КИГ стоял у стены дома. Когда же она оглянулась, то увидела, как Ильин А.М. бьёт КИГ палкой коричневого цвета, которая находилась у него в правой руке. Сам КИГ правой рукой облокотился на забор, а левой прикрывался от ударов Ильина А.М. Также она видела, как мать КИГ пошла за сыном.
Свидетель ОВВ (УУМ) пояснил, что Ильин А.М. и КИГ проживают на обслуживаемой им территории. КИГ охарактеризовал как не конфликтного человека, склонного к употреблению спиртного. Ильина А.М. охарактеризовал как скрытного агрессивного человека, также склонного к употреблению спиртных напитков.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2008 г. зафиксировано место преступления и изъяты пневматический пистолет №, кусок арматуры и кухонный нож с деревянной ручкой.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) № 598 следует, что у КИГ были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк и ушибленная рана на лице, которые могли образоваться в результате ударно-травматического воздействия тупого твёрдого предмета, не исключено, что в результате выстрела из пневматического пистолета, патрон которого был снаряжен дробью, 04.10.2008 г. и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтёк на левой нижней конечности, который мог образоваться в результате ударно-травматического воздействия тупого твёрдого предмета, не исключено, что от удара металлической монтировкой, 04.10.2008 г. и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; перелом левой локтевой кости в средней трети с удовлетворительным состоянием отломков, который мог образоваться в результате ударно-травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), 04.10.2008 г. и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток; вывих 4-го пальца левой кисти в тыльную сторону, который мог образоваться в результате ударно- травматического воздействия тупого твёрдого предмета, 04.10.2008 г. и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и допрошенных свидетелей, положенных в основу приговора, заключению проведенной по делу экспертизы, а также иным представленным доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые ставили бы под сомнение законность принятого судом апелляционной инстанции решения, судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о совершении преступления в состоянии необходимой обороны полно и всесторонне проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут, поскольку в судебном заседании не установлено, что со стороны потерпевшего имело место посягательство, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что судом установлен факт наличия угрозы посягательства со стороны потерпевшего голословен.
Сам осужденный Ильин не отрицал факта причинения КИГ телесных повреждений, признал, что он выстрелил в КИГ из пневматического пистолета, а затем, пытаясь выбить нож из руки последнего, нанес несколько ударов металлическим прутом.
Показаниям осужденного об обстоятельствах причинения КИГ телесных повреждений обоснованно судом дана критическая оценка, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Довод осужденного о том, что он, защищаясь от посягательства потерпевшего, пытался выбить нож, который потерпевший держал в правой руке, помимо того, что судом не был установил факт посягательства со стороны потерпевшего, опровергается также и тем, что удары металлическим прутом были нанесены по левой руке потерпевшего.
Доводы осужденного о необоснованном привлечении его к административной ответственности и его намерении привлечь КИГ и ПРН к уголовной ответственности за клевету в силу положений ст. 373 УПК РФ не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции.
Иные доводы осужденного Ильина А.М., изложенные в его кассационной жалобе также не могут являться основанием для отмены приговора суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для признания действий осужденного правомерными в силу ст.112 ч.1 УК РФ в отношении КИГ основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые являются допустимыми и достаточными для признания вины осужденного. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ. Коллегия считает назначенный судом размер компенсации причиненного преступлением морального вреда разумным и соразмерным содеянному.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод осужденного о том, что истек испытательный срок, установленный приговором суда, поскольку в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Таким образом, действительно испытательный срок, установленный Ильину А.М. в настоящее время истек, потому назначенное ему наказание необходимо считать отбытым.
Согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока и вынесение отдельного процессуального решения по данному вопросу не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 27 октября 2010 года в отношении Ильина А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Считать наказание, назначенное Ильину А.М. приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 27 октября 2010 года по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - отбытым.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик –
Секретарь -