постановление суда об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения



Дело № 22к-1797/2010г.

Судья: Гольдина Е.В.

Докладчик: Летникова Е.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П. и Буркова Г.А.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Шилина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании

ГАЛИЕВУ МАРАТУ РАИЛЬЕВИЧУ, <данные изъяты> подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено Галиева М.Р. освободить из-под стражи немедленно.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Молозиной Е.Н., Галиева М. Р., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.12.2010 г. возбуждено уголовное дело №641010678 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, в отношении Галиева М.Р. по факту сбыта им 01.04.2010 г. совместно с другим лицом наркотического средства в ходе проверочной закупки.

11.12.2010 г. возбуждено уголовное дело №641010679 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, в отношении Галиева М.Р. по факту сбыта им 07.10.2010 г. совместно с другим лицом наркотического средства в ходе проверочной закупки.

Согласно протоколу Галиев задержан 11.12.2010 г. в 23 часа 20 минут в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, т.к. при нем обнаружены явные следы преступления и на него указали очевидцы и свидетели, как на лицо, совершившее преступление.

12.12.2010 г. уголовные дела соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен №641010678.

13.12.2010 г. следователем Князевым перед судом возбуждено ходатайство об избрании Галиеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

13.12.2010 г. Октябрьским районным судом г.Липецка по ходатайству следователя было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Шилин А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материал на но­вое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 11.12.2010 г. в 23 часа 20 мин. на основании поручения следователя от 11.12.2010 г. по уголовному делу №641010678 Галиев был задержан по по­дозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, что подтверждается данным поручением, где указа­на фабула подозрения, номер дела. Уголовное дело №641010678 возбуждено без нарушений УПК РФ в отношении конкретных лиц: Галиева и Мещерякова. Галиев был задержан в порядке ст.228 ч.2 УК РФ, не проживает по месту регистрации, следствие на­ходится на первоначальном этапе расследования, все фигуранты по делу не установлены и не допрошены, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Галиев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия, воспрепятст­вовать установлению лиц, осуществляющих поставку наркотических средств из Москвы в Липецк. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении Галиева должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период расследования уголовного дела.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 г. для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

В своем постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Галиеву, следователь указал, что он подозревается в совершении 01.04.2010г. и 07.10.2010г. двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ. Вместе с тем, данных, свидетельствующих о том, что Галиев мог совершить указанные преступления, суду не представлено.

Вопреки доводам кассационного представления, рапорта начальника 2 отдела ОС Корнеева от 11.12.2010г. об обнаружении признаков преступления недостаточно для утверждения об обоснованности подозрения. Показания же свидетеля ФИО1 обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку свидетель не указывает об обстоятельствах, имевших место 01.04.2010г. и 07.10.2010г. Справка о предоставлении результатов ОРД от 11.12.2010г. не была предметом обсуждения суда первой инстанции и не может являться основанием для отмены принятого судом решения.

При вынесении постановления суд первой инстанции, проверив законность задержания Галиева, обоснованно пришел к выводу о нарушении требований ст.ст.91,92 УПК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, отвергая доводы кассационного представления об отсутствии нарушений требований УПК РФ при проведении задержания Галиева.

Как следует из ст.10 ч.1 УПК РФ никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ.

Основания задержания подозреваемого предусмотрены ст.92 УПК РФ.

Согласно ст.92 ч.ч.1,2 УПК РФ при задержании подозреваемого составляется протокол, в котором указываются, в частности, основания и мотивы задержания.

Из имеющегося в материале протокола задержания Галиева, при наличии на момент задержания 2 возбужденных по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ уголовных дел по 2 преступлениям (от 01.04.10 г и от 07.10.10 г.) не ясно, по какому именно преступлению он задержан.

Из протокола судебного заседания от 13.12.2010 г. следует, что следователь пояснил, что Галиев задержан по подозрению в совершении преступления от 01.04.2010 г. Данная информация отсутствует в самом протоколе задержания, а в качестве оснований задержания Галиева указано, что при нем обнаружены явные следы преступления и на него указали очевидцы и свидетели, как на лицо, совершившее преступление. Вместе с тем, задержан Галиев был в декабре 2010 г., а сам эпизод, как утверждает следователь, имел место в апреле 2010 г.

То обстоятельство, что факту обнаружения при Галиеве наркотического средства в настоящее время дана оценка - возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.2 УК РФ, не является основанием для отмены принятого судом решения, т.к. в данном случае речь идет о самостоятельном уголовном деле, которое возбуждено по другой статье УК РФ, по иному преступлению, уже после вынесения постановления суда.

Также не подтверждается представленными материалами и второе основание задержания Галиева, что на него указали очевидцы и свидетели, как на лицо, совершившее преступление, поскольку в материале имеются сведения только об одном свидетеле – ФИО1, тогда как из протокола допроса свидетеля ФИО1 не следует с очевидностью, что речь в его показаниях шла именно о преступлении от 01.04.2010 г. с участием Галиева.

Вопреки доводам кассационного представления суд первой инстанции при вынесении данного постановления не указывал о незаконности возбуждения уголовных дел. Вынесенное следователем 15.12.2010г. постановление об уточнение фактических данных не может являться основанием к отмене принятого судом решения, поскольку не было предметом исследования суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах указанные в кассационном представлении доводы не являлись безусловным основанием для избрания Галиеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 декабря 2010 года в отношении Галиева Марата Раильевича оставить без изменения, а кассационное представление ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Шилина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Докладчик:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200