Судья: Иванилова В.Ю. Дело №22–1752/2010 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Елисеевой Г.А. в защиту осужденного Василенко Н.С. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 18 ноября 2010 года, которым
ВАСИЛЕНКО НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> судимый: приговором Советского районного суда г.Липецка от 05.12.2008 года по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно без штрафа, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Поручено территориальному органу уголовно-исполнительной системы обеспечить направление осужденного в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
Разъяснено осужденному, что срок отбывания наказания исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Мера пресечения Василенко Н.С. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Определена судьба вещественного доказательства по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснение адвоката Елисеевой Г.А., осужденного Василенко Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 18 ноября 2010 года Василенко Н.С. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Василенко Н.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Елисеева Г.А. в защиту осужденного Василенко Н.С. просит изменить приговор как несправедливый и чрезмерно суровый, назначить ему с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Василенко Н.С. совершил преступление средней тяжести, признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил ущерб в размере 14 тысяч руб., по месту жительства, отбытию наказания и учебы характеризуется положительно, в 2010 г. должна состояться итоговая аттестация по месту его учебы, на учете в ЛОНД не состоит, <данные изъяты>; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Пажетных А.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и справедливым.
Подсудимый Василенко согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Василенко обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана надлежащая юридическая оценка.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Доводы адвоката Елисеевой в защиту осужденного Василенко о том, что наказание является несправедливым, несостоятельны.
Судом, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Василенко были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, судом уже были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат: признание Василенко своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Василенко, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве сведений, характеризующих личность осужденного Василенко, суд также учел, что он совершил преступление средней тяжести, на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит, <данные изъяты>; Василенко участковым уполномоченным милиции по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно.
Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, соответствует требованиям ст.70 УК РФ, соразмерно содеянному Василенко и данным о его личности. Обстоятельство того, что осужденным полностью возмещен потерпевшим материальный ущерб, не является основанием для отмены приговора.
В соответствии со ст.43 ч.3 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Согласно ст.9 ч.1 УИК РФ исправление осужденного заключается в формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Поскольку Василенко совершил новое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.
В связи с вышеизложенным, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия.
Назначенное судом Василенко наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для снижения или иного смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 18 ноября 2010 года в отношении Василенко Николая Сергеевич оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Елисеевой Г.А. в защиту осужденного Василенко Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: