Судья: Злобина З.В. дело № 22-1758/2010
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 23 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
адвоката Лебедева А.Н.
осужденного Киселева М.В.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
осужденного
Киселева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - техническое образование, женатого, ранее судимого:
- 16 июня 2004 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 04 октября 2006 года;
- 11 февраля 2009 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 09 октября 2009 года;
на приговор Левобережного районного суда города Липецка от 16 ноября 2010 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Киселева М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 16 ноября 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Киселева М.В. и адвоката Лебедева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Котелкин О.М. просил приговор изменить и указать, что Киселев М.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ссылаясь на следующие доводы.
Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Киселев М.В. характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, имеющий дисциплинарные взыскания, поощрений не имеющий, неохотно посещающий мероприятия воспитательного и профилактического характера, то есть отрицательно. Иных характеристик из мест отбывания наказания на Киселева М.В. суду не предоставлялось. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Киселев М.В. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, что не соответствует материалам дела.
В кассационной жалобе осужденный Киселев М.В. просит изменить приговор и снизит назначенное наказание, ссылаясь на следующие доводы. При назначении наказания суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, тем самым не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом, состояние его здоровья.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Киселева М.В. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвинялся Киселев, не превышает 10 лет лишения свободы, Киселев согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика по месту жительства, и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, равно как оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, не применив ст.64 УК РФ, не учел ряда смягчающих обстоятельств, является несостоятельным. Перечисленные в жалобе смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, что следует из содержания приговора.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с отзывом представления государственным обвинителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.4, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Левобережного районного суда города Липецка от 16 ноября 2010 года в отношении Киселева Максима Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Производство по кассационному представлению государственного обвинителя Котелкина О.М прекратить.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: