Судья: Атаманова А.Г. дело № 22к-1715/2010
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 23 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 16 ноября 2010, которым прекращено производство по жалобе адвоката КА «Петровская» Попова Ю.Н. о признании незаконным постановления и.о. дознавателя Гапоненко А.О. от 02 ноября 2010 года об отказе в прекращении уголовного дела в отношении З.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ходе проведения дознания по уголовному делу в отношении З и.о. дознавателя Гапоненко А.О. 02 ноября 2010 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела по ст.125 УПК РФ в Елецкий районный суд, судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена во вводной части определения.
В кассационной жалобе З просит отменить состоявшееся судебное постановление, ссылаясь на следующие доводы.
При производстве дознания по уголовному делу потерпевшая П и ее законный представитель П1 обратились в орган дознания с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Таким образом, у дознавателя были все основания для прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства защиты о прекращении дела. Суд вынес незаконное постановление, поскольку не привел ни одного обоснованного довода в обоснование своих выводов.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Елецкого района Быков К.А. просит оставить состоявшееся постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления и иные решения, действия или бездействия следователя (дознавателя), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку отказ дознавателя в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего не ограничивают конституционные права и свободы З, а также не затрудняет его доступ к правосудию.
Довод кассационной жалобы о наличии всех условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 16 ноября 2010г. в отношении З оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: