Судья: Русинова Н.Г. Дело № 22-1696/2010 г.
Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.,
Судей: Крупинина А.В. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Жулев А.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2010 года, которым Жулев А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жулев А.В. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
Жулев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Жулев А.В. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Утверждает, что представленная администрацией учреждения характеристика противоречива и не аргументирована. Сведения, содержащиеся в характеристике, необъективны и характеризуют его лишь с отрицательной стороны. Вывод суда о том, что он посещает мероприятия воспитательного характера, но реагирует не всегда правильно, противоречат материалам дела. Он активно участвует в жизни колонии и отряда, о чем свидетельствует полученное им последнее поощрение. В колонии отсутствует нормальная работа, поэтому вывод суда о том, что он не трудоустроен, необоснован. Взыскания, на которые ссылается суд, получены им в ранний период отбывания наказания, по формальным основаниям. Просит учесть его состояние здоровья, наличие нескольких серьезных заболеваний, наличие матери-инвалида, безработной жены и двух малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судебная коллегия считает, что положения закона и данные рекомендации судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Жулев А.В. выполнены.
Так, суд обоснованно указал в постановлении, что осужденный Жулев А.В. имеет 14 взысканий, из которых 13 в настоящее время не сняты и не погашены, 3 поощрения, с ним пять проводились беседы воспитательного характера.
При этом суд правильно сделал вывод о том, что поведение Жулев А.В. за весь период отбывания наказания неустойчиво, поэтому условно-досрочное освобождение осужденного Жулев А.В. является преждевременным.
Отбытие осужденным указанной в законе части назначенного наказания само по себе не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Выводы суда основаны на всестороннем анализе сведений о поведении Жулев А.В. за весь период отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что характеристика не соответствует действительности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку оснований не доверять представленным администрацией учреждения документам, в том числе и характеристике на Жулев А.В., судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что он подвергался взысканиям по формальным основаниям, так же несостоятельны и опровергаются имеющимся в материалах дела копиями документов.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не учтено его семейное положение, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не характеризуют его поведение.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в колонии работы не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2010 года в отношении Жулев А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жулев А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: