Судья: Африканов Д.С. дело № 22-1721/2010 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Клепикова М.В.
Прокурора Федянина В.А.,
Адвоката Кудряшовой В.М.
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Деева П.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 ноября 2010 года, которым
Маликов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 10 дней.
На основании ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены следующие обязанности:
- дважды в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания;
- не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания;
- не совершать деяний, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Федянина В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Кудряшовой В.М., просившей постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Правобережного районного суда гор. Липецка от 10 июня 2002 года Маликов В.А. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Маликов В.А. обратился в Елецкий городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Елецкого городского суда от 12 ноября 2010 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационном представлении помощник прокурора гор. Ельца Деев П.Н. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что решение об условно-досрочном освобождении Маликова принято необоснованно. При этом ссылается на следующее:
- Маликов осуждён по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы. Ранее судим. Неотбытый срок составляет 3 года 6 месяцев 10 дней;
- Маликовым за время отбытия наказания были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера;
- на момент рассмотрения материала в суде иск не погашен.
В дополнительном кассационном представлении помощник прокурора указывает, что при принятии решения об условно-досрочном освобождении Маликова судом в нарушение п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 не были приняты во внимание мнение прокурора и администрации исправительного учреждения.
В возражении на кассационное представление осуждённый Маликов В.А. считает, что доводы помощника прокурора Деева П.Н. являются не обоснованными. Просит отклонить представление, а постановление суда признать законным и оставить без изменения. Указывает, что им отбыто более ? срока наказания. Беседы, на которые ссылается помощник прокурора, не являются грубым нарушением установленного порядка отбывания наказания, поэтому суд обоснованно признал положительные отзывы, примерное поведение и количество поощрений за время отбывания наказания и счёл действительным удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что на осужденного Маликова В.А. за весь период отбытия наказания каких-либо взысканий за нарушение режима отбывания наказания не налагалось. Были проведены 4 профилактические беседы. Имеет 29 поощрений за период с 04 сентября 2002 года по 25 сентября 2010 года, т.е. практически с момента прибытия в исправительное учреждение. К выполнению предоставленных работ относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Своевременно является на построения и массовые мероприятия. С 15 октября 2003 года переведён с обычных на облегчённые условия отбывания наказания. Вину в совершённом преступлении осознал полностью, в содеянном раскаивается. Имеющийся у него иск на сумму 48575 рублей по письменному заявлению просил снять с его лицевого счета. Что нашло свое подтверждение в представленной справкой из бухгалтерии учреждения в суд кассационной инстанции адвокатом Кудряшовой В.М.
При таких обстоятельствах довод кассационного представления о том, что на момент рассмотрения материала в суде иск не погашен, нельзя признать состоятельным.
На основан на материалах дела и довод кассационного представления о наличии у Маликова предыдущих судимостей.
Таким образом, вывод суда о том, что Маликов В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, является обоснованным.
Сами по себе допущенные Маликовым за время отбытия наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним были проведены 4 беседы воспитательного характера, не могут служить безусловным основанием к отмене постановления вынесенного по существу, по приведённым выше обстоятельствам.
Совокупность же других исследованных судом обстоятельств, характеризующих Маликова В.А. за весь период отбытия им наказания, свидетельствует о стабильно позитивном его поведении и исправлении.
Тяжесть же совершённого преступления, значительность не отбытого срока наказания в соответствии с действующим законодательством не являются основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, как и позиция прокурора и администрации учреждения, основанная именно на вышеприведенных данных.
Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
Не приведены таковые и в кассационных представлениях помощника прокурора Деева П.Н.
При таких данных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 ноября 2010 года в отношении Маликова В.А. оставить без изменения, а кассационные представления помощника прокурора гор. Ельца Деева П.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: