Судья Грабовская С. И. Дело №г.
Докладчик Чорненький В. Т.
Липецкий областной Суд
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Кариковой Н. А., судей Чорненького В.Т., Ключниковой И. Л., с участием прокурора Казаченко Д. В., осужденного Пантелеева А. С. адвоката КА «Петровская» <адрес> Лебедева А.Н., представившего ордер № от 17. 12. 2919 года, удостоверение 582, выданное 15. 09. 2010 года, при секретаре Волобуеве А. Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу от 27. 11. 2010 года осужденного Пантелеева А. С. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пантелеев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> русский, гражданин РФ, на иждивении <данные изъяты>, со средне – специальным образованием, судимый 19. 05. 2004 года Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158, ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 20. 02. 2006 года по постановлению Елецкого районного суда <адрес> условно – досрочно с не отбытым сроком на 1 год 19 дней, - осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 22. 06. 2010 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Пантелееву <данные изъяты> по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Пантелеева А. С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 3000 рублей, ФИО7 4900 рублей, ФИО8 2370 рублей. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чорненького В. Т., объяснение осужденного ФИО9 по видеоконференцсвязи и адвоката Лебедева А. Н., просивших приговор изменить, переквалифицировать действия Пантелеева А. С. по эпизоду от 17. 05. 2010 года с ст. 64 УК РФ, а также учесть то, что ущерб ФИО8 он не причинил, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора, полагавшего приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Пантелеев А. С. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления он совершил <данные изъяты> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Пантелеев просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ. поскольку суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, возмещение материального ущерба потерпевшим, состояние здоровья его и членов его семьи, оказание им материальной помощи и помощи ведения хозяйства матери.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить, ссылаясь на то, что приговор законный и обоснованный, наказание справедливое.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Пантелеева являются правильными.
Уголовное дело в отношении Пантелеева рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Пантелеев признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Дементьевой М. В., потерпевшие и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Пантелеев был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.
Наказание осужденному Пантелееву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Пантелеев вину признал, дал явку с повинной по каждому преступлению, активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, возместил ущерб потерпевшим, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, оказывал материальную помощь и помощь в ведении хозяйства матери.
Наказание Пантелееву назначено судом в пределах санкций соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Пантелеева постановлен законно и обоснованно в части квалификации им содеянного и в части назначенного ему наказания.
Содержащийся в кассационной жалобе осужденного довод о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не основано на законе и материалах уголовного дела. Оснований для применения в отношении него ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется. С него обоснованно в счет возмещения материального ущерба ФИО8 взыскано 2370 рублей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Оснований для смягчения Пантелееву. меры наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2010 года в отношении Пантелеева <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Карикова Н. А.
Судьи Чорненький В. Т.
Ключникова И. Л.