Судья Шумилина М. Л. Дело №<данные изъяты>
Докладчик Чорненький В. Т.
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе: председательствующего Кариковой Н. А., судей Чорненького В. Т., Фролова Ю. И., при секретаре Булахтиной А. Н., с участием прокурора Казаченко Д. В., адвоката Попова В. В., представившего ордер № от 17. 12. 2010 года, удостоверение №, выданное 15. 09. 2010 года рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года по кассационной жалобе осужденного Агуреева Л. Л. и кассационному представлению прокурора Краснинского района Липецкой области С. В. Мещерина приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2010 года, которым
Агуреев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 1989 года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, судимый 16. 07. 2007 года Краснинским районным судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев ( освобожден по отбытию наказания 01. 10. 2009 г; 24. 12. 2009 года Становлянским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 159 УК РФ на срок 7 месяцев лишения свободы ( наказание не отбыто),
осужден к лишению свободы: по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 13. 09. 2010 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чорненького В. Т., мнение адвоката Попова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего смягчить наказание осужденному, мнение прокурора Казаченко Д. В., поддержавшего кассационное представление прокурора Краснинского района Липецкой области о смягчении наказания осужденному Агурееву на 1 месяц, судебная коллегия
установила:
Агуреев осужден за совершение трёх краж чужого имущества, в том числе одну с незаконным проникновением в помещение.
Агуреев 14. 05. 2010 года совершил кражу аккумулятора в <адрес>, чем причинил ущерб потерпевшему ФИО7 на сумму 1600 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он, же 15. 06. 2010 года около 1 часа 15 минут с целью хищения чужого имущества подошёл к стоящей возле <адрес> Липецкой <адрес> автомобилю ВАЗ 2109 №, принадлежащего потерпевшему Усачёву В.В., через незапертую дверь багажника проник внутрь салона, откуда тайно с целью последующей продажи похитил принадлежащие потерпевшему вещи: панель от автомагнилоллы «Лайн», стоимостью 650 рублей, кожаный кошелёк стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей и банковскую пластиковую карту, не представляющего для потерпевшего ценности, причинив потерпевшему ФИО8 материальный вред в сумме 2050 рублей, похищенное имущество обратил в свою пользу.
Он же, 07. 07. 2010 года около 01 часа 45 минут с целью хищения чужого имущества подошёл к гаражу, принадлежащему ФИО9 и расположенному около <адрес> Липецкой <адрес>, открыл запертую на крючок дверь гаража, проник вовнутрь помещения, откуда тайно с целью последующей продажи похитил мотоцикл Днепр г/н 87-75 ЛПД, стоимостью 11400 рублей, принадлежащий потерпевшему Иванникову В. Т., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
В судебном заседании Агуреев <данные изъяты>. виновным себя признал, дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Агуреев просит направить его на лечение в психиатрическую больницу, в связи с тем, что он в 2004 году и 2006 годах проходил курс лечения в указанной больнице, проведённой судебно – психиатрической экспертизой установлено, что во время совершения преступлений он страдал легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями.
В своих возражениях государственный обвинитель - заместитель прокурора Краснинкого района Липецкой области О. Н. Гузеева просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Агуреева Л. Л. на том. основании, что ему проводилась судебно – психиатрическая экспертизы, он признан вменяемым.
Прокурор Краснинского района Липецкой области С. В. Мещерин в кассационном представлении просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному активное способствование розыску похищенного имущества ( мотоцикла Днепра), добытого в результате преступления, вследствии чего изменить приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 24. 11. 2010 года: по факту кражи 07. 07. 2010 года снизить наказание, назначенное судом по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний снизить назначенное наказание с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 13. 09. 2010 года, окончательное назначенное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, кассационное представление судебная коллегия находит вину осужденного Агуреева в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной.
Суд всесторонне, полно и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия.
Наказание Агурееву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям, совершённым 14 июня и 07 июля 2010 года,.
Назначенное наказание Агурееву в пределах санкции нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая данные личности осужденного и обстоятельства совершенных преступлений, не имеется.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Агуреева положений ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также
- в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обеспечить цель восстановления социальной справедливости, исправление Агуреева и предупреждения им совершения новых преступлений в данном случае может лишь наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований считать назначенное Агурееву наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.
Кассационное представление прокурора не может быть удовлетворено по следующему основанию.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд, наряду с другими обстоятельствами, обязан учитывать смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Из материалов уголовного дела по факту кражи мотоцикла у ФИО9 видно, что дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 12). Поводом для возбуждения уголовного дела послужила явка с повинной Агуреева Л. Л. ( КУСП 651 от 07. 07. 2010 г. л.д. л.д. 40). Уголовное дело было раскрыто на основании явки с повинной Агуреева. В явке он подробно сообщил сотрудникам как об обстоятельствах совершения кражи мотоцикла, но также указал место, где он оставил похищенный мотоцикл.
Обстоятельства, изложенные Агуреевым в явке с повинной, были подтверждены на месте преступления и отражены в протоколе осмотра места происшествия и добровольной выдачи похищенного (л.д. 45 -47).
.В соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в числе других обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( кражу мотоцикла).
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в т.ч. по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания.
Суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принимая во внимание в том числе и то, что осужденный указал местонахождение похищенного мотоцикла. При таких обстоятельствах не было оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «розыск имущества, добытого в результате преступления»
Проверено по делу и психическое состояние Агуреева.. В соответствии с заключением экспертов-психиатров он по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется. Оснований для изменения приговора нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2010 года в отношении Агуреева <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий (копия) Н. А. Карикова
Судья (копия) В. Т. Чорненький
(копия) Ю. И. Фролов
Копия верна:
Докладчик
Секретарь