пересмотр приговора



Судья Фатеев а, Н.

Докладчик Чорненький В. Т.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. №

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Кариковой Н. А.,

судей Чорненького В. Т., Фролова Ю. И.

при секретаре Булахтиной А. Н. с участием прокурора Казаченко Д. В.

рассмотрела материал осужденного Мамчуева Х. К. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2010 года, которым возвращено ходатайство осужденного Мамчуева <данные изъяты> о пересмотре приговора.

По приговору Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамчуев <данные изъяты> осужден по ч.2 ст. 222 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мамчуеву Х. К. к отбытию назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда <адрес> изменен, назначено ему наказание по ч.2 ст. 208 УК РФ смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно ему назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чорненького В. Т., изложившего обстоятельства материалов, мнение прокурора Казаченко Д. В., полагавшего оставить постановление без изменения,

установила:

Мамчуев осужден за участие в незаконном вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, незаконном неоднократном приобретении, хранении, и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и активном участии в вооружённом мятеже.

Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2010 года его ходатайство о пересмотре приговора возвращено, в связи с тем, что осужденный в суд не предоставил копию приговора, заверенную надлежащим образом.

В кассационной жалобе осужденный Мамчуев просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд сам вправе истребовать необходимые для рассмотрения материалы, в том числе и копию приговора. Кроме того, ему не разъяснили порядок получения копии приговора. Отсутствие таких разъяснений препятствует доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения Правобережного районного суда г. Липецка в отношении Мамчуева. Х. К. не имеется.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Как видно из материалов дела, ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом Мамчуевым было адресовано в Правобережный районный суд г. Липецка и поступило в суд из учреждения ФБУ ИК-6 г. Липецка. Вместе с тем,, Мамчуев, направляя в Правобережный районный суд г. Липецка ходатайство о пересмотре приговора, не приложил к ходатайству копию приговора, заверенную надлежащим образом, в результате чего, суд был лишён возможности рассмотреть его ходатайство по существу.

Довод осужденного о том, что судья нарушил его права, выразившиеся в том, что ему не было разъяснено право в какой орган обратиться за получением копии приговора, является несостоятельным, поскольку из его ходатайства видно, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Верховного Суда <адрес>. Следовательно, он осознавал, что он вправе обратиться в Верховный Суд <адрес> с ходатайством о направлении ему копии приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2010 года о возвращении ходатайства осужденного Мамчуева о о пересмотре приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2010 года о возвращении ходатайства осужденного Мамчуева <данные изъяты> о пересмотре приговора оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мамчуева Х. К. – без удовлетворения.

Председательствующий (копия) Н. А. Карикова

Судьи (копия) В. Т. Чорненький.

(копия) Ю. И. Фролов

Копия верна:

Докладчик

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200