Судья: Мирошник О.В. Дело № 22к-1660-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фролова Ю.И.
судей: Кариковой Н.А. и Ключниковой И.Л.
с участием прокурора: Казаченко Д.В.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ф. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 3 ноября 2010 г., которым
жалоба Ф. в интересах С. удовлетворена частично.
Признано бездействие должностных лиц органа дознания УФССП РФ по Липецкой области, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления о преступлении, незаконным. Постановлено обязать должностных лиц органа дознания УФССП РФ по Липецкой области устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении требований Ф. о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Липецкой области и прокуратуры Октябрьского района г. Липецка отказано.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Казаченко Д.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Ф. просит отменить постановление суда в части оставления без удовлетворения признания бездействия прокуратуры Липецкой области и прокуратуры Октябрьского района г. Липецка. Суд неправильно применил нормы УПК. Имеются данные о нанесении ущерба приставами – исполнителями Советского и Лебедянского УФССП, но мотивированного ответа органы прокуратуры не дали. Суд указал, что исходя из норм ст. 37, 144, 145 УПК РФ, прокурор не является лицом, полномочным рассматривать сообщения о преступлениях и принимать по ним процессуальное решение. Это надумано и не основано на нормах УПК РФ. Согласно ст. 293 УК РФ, подследственны органам прокуратуры, следовательно вопрос о возбуждении уголовного дела по данным статьям находится в исключительной компетенции прокурора. Неправильное применение судом норм УПК РФ направлено на сокрытие преступлений, совершенными органами государственной власти.
Постановление суда в части признания незаконным бездействия должностных лиц органа дознания УФССП по Липецкой области в кассационном порядке не обжаловано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
Ф. в интересах С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Липецкой области, прокуратуры Октябрьского района, УФССП РФ по Липецкой области. В жалобе указывал, что он в интересах С. обратился в прокуратуру Липецкой области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Октябрьского, Лебедянского, Левобережного отделов УФССП, а также сотрудников Октябрьского районного суда г. Липецка. По его мнению, должностные лица прокуратуры области проигнорировали сообщение о совершении преступления, направив заявление в адрес УФССП РФ по Липецкой области и прокурора Октябрьского района г. Липецка, а прокурор Октябрьского района г. Липецка и должностные лица УФССП РФ по Липецкой области не приняли процессуальное решение.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Ф. о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Липецкой области и прокуратуры Октябрьского района г. Липецка, поскольку исходя из положений ст. 37, ст. 144, ст. 145 УПК РФ прокурор не является лицом, полномочным рассматривать сообщения о преступлениях, и принимать по ним процессуальные решения.
Довод заявителя о том, что суд неверно трактует нормы ст. 37, ст. 144, ст. 145 УПК РФ, является несостоятельным, поскольку в данные статьи Федеральным законом от 5.06.2007 г, от 2.12.2008 г. вносились изменения, согласно которым прокурор в настоящее время не является лицом, полномочным возбуждать уголовное дело ; проверять сообщения о совершенном или готовящемся преступлении ; принимать решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении : о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности.
Довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 151 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ ) предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 140, ст. 286, 293 УК РФ, производится следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Липецка от 3 ноября 2010 года по жалобе Ф. в интересах С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: