Судья: Здоренко Г.В. Дело №22-1718/2010
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Кариковой Н.А.; судей Фролова Ю.И., Чорненького В.Т.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Осипова П.П. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 ноября 2010 г., которым Осипову <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осипов П.П. осуждён по приговору Становлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 318 ч.2 УК РФ к 07 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Осипова П.П. взыскано: в пользу ФИО5 в счёт возмещения морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката 157000 руб.; в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката - 104000 рублей.
Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ
Осуждённый Осипов П.П. обратился в Правобережный районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ указанным судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Осипов П.П. просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно, указывая следующее. Ранее ему уже дважды отказывалось судом в условно-досрочном освобождении - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Своё решение от ДД.ММ.ГГГГ суд мотивировал тем, что иск им погашен частично и не выплачена значительная сумма ущерба, причинённого преступлением, при наличии реальной возможности погасить его в существенно большем размере. Это позволяет суду утверждать о преждевременности его условно-досрочного освобождения. Судом не были установлены факты умышленного уклонения от выплат иска, который Осипов П.П. выплачивает на протяжении длительного времени, соблюдая при этом не только требования ст.ст. 175, 107 УИК РФ, но и выплачивая в добровольном порядке. Об этом имеются отметки в личном деле и предыдущих постановлениях суда.
Судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда: он трудоустроен с первых дней по прибытии в ИК-2, является исполнителем ст.107 УИК РФ (которая чётко определяет все выплаты по имеющимся исполнительным листам) и бухгалтерия ИК-2 ежемесячно следит за соблюдением выплат. Это обстоятельство подтверждает фактом соблюдения им требований ст.ст. 107,175 УИК РФ.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из представленного материала усматривается следующее.
Осуждённый Осипов П.П. отбыл более 2/3 срока назначенного по приговору наказания. В ФБУ ИК-2 он содержится с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. За время отбывания наказания в ФБУ ИК-2 за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, участие в спортивных мероприятиях 13 раз поощрялся, взысканий не имеет. С августа 2007 г. переведён на облегчённые условия содержания. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Вину в совершённом преступлении признаёт. Написал извинительные письма потерпевшим. Имеющиеся исковые требования выплачивает по мере возможности. Администрация ИУ считает целесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого Осипова П.П.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Согласно справке главного бухгалтера в ФБУ ИК-2 имеются два исполнительных листа о взыскании с осуждённого Осипова П.П. 157000 руб. и 10990руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено по исполнительным листам, соответственно, 19459 руб. 09 коп. и 5206 руб. 29 коп. Общая сумма задолженности составляет 143324 руб. 32 коп.
В судебном заседании осуждённый Осипов П.П. пояснил, что только один раз выплачивал по иску денежные средства добровольно, т.к. помощи ему извне нет и он вынужден остающиеся заработанные им денежные средства тратить на личные нужды - предметы гигиены, чай (лд 27). Невозмещённая часть ущерба является значительной, что свидетельствует о недостаточности принимаемых осуждённым мер к погашению иска. При этом суд обоснованно указал, что из представленных документов видно, что в 2009 г. Осипов П.П. ежемесячно получал зарплату от 4330 до 4350 руб., а в 2010 г. заработок осуждённого составил примерно 4300 руб. в месяц.
Таким образом, доводы осуждённого о его трудоустройстве и выплате им денежных средств по искам были предметом разбирательства и оценки суда 1-й инстанции. Ссылка Осипова П.П. на отсутствие сведений об умышленном уклонении от погашения исков не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения. Отсутствие материальной помощи родственников и других лиц, а также указанные осуждённым семейные обстоятельства, не освобождают его от обязанности по возмещению вреда, причинённого потерпевшим совершением тяжкого преступления.
Трудоустройство осуждённого через месяц после прибытия в ФБУ ИК-2, исполнение им требований ст. 107 УИК РФ, ежемесячный контроль бухгалтерии ИУ за соблюдением выплат по исполнительным листам при изложенных выше обстоятельствах не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения и условно-досрочного освобождения Осипова П.П.
Суд обоснованно, проанализировав и оценив поведение осуждённого Осипова П.П. за весь период отбывания наказания, пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия соглашается с этим выводом и его обоснованием.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16.11.2010 г. в отношении осуждённого Осипова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: