Судья: Квасков С.М.
Докладчик: Торозов А.П. Дело №22-1455/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области Зайцевой Ю.С. на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 16 ноября 2010 года, которым постановлено
взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шишкина Андрея Витальевича в возмещение имущественного вреда 40500 рублей.
В остальной части требования Шишкина Андрея Витальевича о возмещении имущественного вреда в сумме 5000 рублей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкин А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей, состоящего из суммы в размере 45500 рублей, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного и судебного следствия.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Липецкой области Зайцева Ю.С. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Утверждает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Шишкин А.В. заявил, что участие защитника за один день составляло 4500 рублей, что противоречит рекомендациям по гонорарной практики в адвокатской палате Липецкой области в 2008 году, согласно которым участие защитника в уголовном судопроизводстве за один день составляло 3000 рублей. Полагает, что взысканный судом размер судебных расходов необоснованно завышен, подлежит снижению исходя из требований разумности, сложности и конкретных обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 01 июля 2008 года Шишкин А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.
Согласно ст.133 ч.1 УПК РФ в право на реабилитацию включено право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст.135 ч.1 п.4 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Доводы кассационной жалобы о том, что взысканный судом размер судебных расходов необоснованно завышен, подлежит снижению исходя из требований разумности, сложности и конкретных обстоятельств дела, несостоятельны, поскольку возмещению подлежат понесенные Шишкиным расходы.
Судебная коллегия считает, что суд тщательно исследовал все обстоятельства, связанные с оплатой Шишкиным А.В. услуг адвокатов в период необоснованного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и основания для его отмены не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Данковского городского суда Липецкой области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области Зайцевой Ю.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: