приговор суда оставлен без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Торозова А.П.

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., адвоката Лебедева А.Н.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губина А.В. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 27 октября 2010 года, которым:

Губин Алексей Викторович, <данные изъяты> ранее судимый приговором мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области от 16.11.2009 г. по ст. 118 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывший наказание 12.05.2010 г.,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 27.10.2010 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Губин А.В признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего У.В.В., опасного для жизни человека, 08.07.2010 г. около 09:00 часов в <данные изъяты> Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Губин А.В. просит с учетом мнения потерпевшего, с которым он помирился, и который просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, а также с учетом добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба изменить ему вид исправительного учреждения для отбытия наказания с колонии общего режима на колонию-поселение.

В принесенных возражениях государственный обвинитель Гусев О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы являются несостоятельными и не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Губин в присутствии своего защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно разъяснялись ему, были ему понятны, и он с ними был согласен.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства с соблюдением норм ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Губина судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Губину назначено судом в соответствии с правилами ст. 316 ч. 7 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, который совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртными напитками, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит; установленных судом смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, который примирился с ним, простил его и просил не назначать Губину наказание в виде лишения свободы; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все изложенные в жалобе осужденного доводы, в том числе мнение потерпевшего и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, таким образом, в полной мере учитывалось судом при назначении наказания.

Оснований применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и коллегия.

Наказание соответствует целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и изменению не подлежит.

Не имеется оснований и для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному Губину постановлено отбывать наказание.

Так, Губин совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 12.11.2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания в виде лишения свободы мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях общего режима.

В колонии-поселении же отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

При этом возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда, в том числе в зависимости от установленных смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, закон исключает.

При таких обстоятельствах оснований назначать осужденному отбывание наказания в колонии-поселении ни у суда первой, ни у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы осужденного в этой части не основаны на требованиях закона и не могут быть приняты во внимание коллегией.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 27 октября 2010 года в отношении Губина Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: