Судья: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22-1738/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Кариковой Н.А.,
судей: Ключниковой И.Л. и Чорненького В.Т.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Липецка Абросимовой Н.К., кассационной жалобе осужденной Сафроновой С.А. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 15 ноября 2010 года, которым
Сафронова С.А., <данные изъяты>
осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 03 августа 2010 года.
Взыскано с Сафроновой С.А. в пользу муниципального образования город Липецк в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля.
Взысканы с Сафроновой С.А. процессуальные издержки сумме 4 475 рублей 70 копеек в доход федерального бюджета.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденной Сафроновой С.А. и адвоката Лебедева А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Абросимова Н.К. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Указывает на то, что при постановлении приговора суд необоснованно исключил из объема предъявленного Сафроновой С.А. обвинения квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», мотивировав свою позицию тем, что бесспорных доказательств, подтверждающих наличие данного квалифицирующего признака в действиях подсудимой, не представлено. Однако, сама Сафронова С.А. вину в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, признала, подсудимая и ее защитник оспаривали лишь размер причиненного преступлением ущерба.
Показания Сафроновой С.А. в части совершения ею преступления по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами стабильны и последовательны, оснований не доверять им не имеется.
Из материалов настоящего уголовного дела также усматривается, что преступление совершено Сафроновой С.А. по предварительному сговору с неустановленными лицами, то есть группой лиц, поскольку данные о личности Сафроновой С.А. свидетельствуют о том, что она в силу отсутствия специального образования, соответствующего технического оснащения, а также отсутствия у нее сведений о требованиях, предъявляемых к оформлению нотариально удостоверяемых документов, и доступа к бланкам установленного образца, не имела реальной возможности самостоятельно изготовить поддельное свидетельство о праве на наследство от 10.07.2008 года.
В кассационной жалобе (дополнении к кассационной жалобе) осужденная Сафронова С.А. просит приговор суда изменить, назначить ей более мягкое наказание, применив правила ч.1 ст.61 УК РФ.
Указывает на то, что она вину признала частично, не согласна только с определением стоимости квартиры. Совершила преступление при стечении тяжелой жизненной ситуации, так как она находилась в зависимости от Баламут. Баламут обманным путем завладела ее квартирой и продала ее, деньги от продажи квартиры ей не отдала. Некоторое время Баламут приносила ей продукты и платила за съем квартиры, но потом отказалась, чем поставила осужденную в тяжелое положение. В содеянном раскаивается, просит при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ.
В возражении на кассационное представление осужденная Сафронова С.А. просит не ухудшать ее положение и не назначать более строгое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности в совершении преступления, за которое осуждена Сафронова С.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
Приведенные в приговоре в обоснование осуждения доказательства исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Как и суд первой инстанции, судебная коллегия находит показания допрошенных лиц последовательными, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.
Анализ фактических данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности в совершении преступления.
Действиям Сафроновой С.А. дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» был рассмотрен судом первой инстанции с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Суд правомерно сослался на то, что совокупности бесспорных доказательств по данному обстоятельству, помимо показаний самой осужденной, не добыто, не представлено таковых и в судебном заседании.
На основании изложенного, суд правомерно квалифицировал действия осужденной как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.
Довод о том, что суд необоснованно взыскал с нее рыночную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, необоснован.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при определении стоимости имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из фактической его стоимости на момент совершения преступления, что и было сделано судом.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. Были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, что позволило суду применить при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ и назначить наказание не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд обосновал свой вывод о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иных мер наказания, а также для применения ст.64 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. Оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Липецка от 15 ноября 2010 года в отношении Сафроновой С.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Абросимовой Н.К., кассационные жалобы осужденной Сафроновой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: