Судья: Скворцова Е.М. Дело №22-3/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Клепиковой М.В.,
судей Ртищевой Л.В., Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Щегрова Н.М.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осужденного Щегрова Н.М. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 ноября 2010 года, которым
Щегрову Н.М., ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденного Щегрова Н.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Щегров Н.М. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить его ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылается на то, что доводы представителя администрации о преждевременности его условно - досрочного освобождения и выводы суда не соответствуют действительности, так как администрацией исправительного учреждения на него дана хорошая характеристика, более трех лет режим содержания он не нарушает, полученные в 2007 году взыскания погашены. Представленная им в суд характеристика является такой же, из чего следует, что он ведет себя одинаково и дома, и в местах лишения свободы, однако данный факт судом не был учтен. Полученные им в 2007 году взыскания неоднократно упоминались в ранее вынесенных судами постановлениях, что является несправедливым, и не может быть причиной отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что не погашает иск в добровольном порядке и не пишет извинительного письма потерпевшему, так как не согласен с приговором, вину свою не признает. Полагает, что данные факты не должны учитываться судом в качестве причины отказа в условно - досрочном освобождении. Ссылается на то, что имеет тяжелое заболевание- ..., что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем не может работать в ФБУ ИК- ***, так как там только вредное производство, и соответственно не платит алименты. Просит обратить внимание на то, что он имеет малолетнего ребенка и личную жилплощадь, что до освобождения ему осталось около 3 месяцев.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Щегрова Н.М. помощник прокурора Елецкого района Бутов Р.И. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Приговором Дубровского районного суда Брянской области от 14 февраля 2007 года, Щегров Н.М. осужден по ст.ст. 162 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа.
Начало срока отбывания наказания – 14 февраля 2007 года, окончание срока – 07 апреля 2011 года.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Щегров Н.М. имеет 8 взысканий, 7 из которых в виде водворения в ШИЗО, в настоящее время погашенных в установленном законом порядке, поощрений не имеет. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был. Внешний вид и установленную форму одежды не нарушает, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, но правильные выводы делает не всегда. Участия в повседневной жизни отряда и колонии, а также работах по улучшению быта и досуга осужденных не принимает. Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных. В обращении к представителям администрации грубости не допускает.
Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФБУ ИК-*** УФСИН России по Липецкой области, в производстве на осужденного Щегрова Н.М. имеются исполнительные листы о взыскании алиментов в пользу Ш., о взыскании гражданского иска в размере ... рублей в пользу Р., госпошлины в размере ... рублей и судебных издержек в размере ... рублей ... копеек, удержаний по которым не производилось.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Щегрова Н.М. в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения Щегрова Н.М. и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.
Отбытие осужденным Щегровым Н.М. 1/2 срока наказания, отсутствие в течение трех лет нарушений режима содержания, что в силу норм уголовно - исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, а также те факты, что он болен, имеет личную жилплощадь и малолетнего ребенка, в 2007 году жалоб на него со стороны соседей по месту регистрации не поступало, до освобождения ему осталось менее 3 месяцев не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно учел при постановлении обжалуемого решения наличие у Щегрова Н.М. 8 взысканий, погашенных в установленном законом порядке, отсутствие поощрений и стремления к погашению иска, поскольку вывод суда об исправлении осужденного в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-*** и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Щегрова Н.М. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Доводы Щегрова Н.М. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела голословны и опровергаются представленными материалами.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 ноября 2010 года в отношении Щегрова Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щегрова Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: