Судья: Здоренко Г.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-44/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Крупинина А.В. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
Секретаря: Мартынова В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО7К. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 07 декабря 2010 года, которым
Ращупкин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, женатый, с высшим образованием, работающий инженером в ООО «Стройснаб», не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ) на 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. На Ращупкин А.Г. возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения потерпевшей ФИО7К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного Ращупкин А.Г. и адвоката Голощапову С.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ращупкин А.Г. признан судом виновным в том, что 16.07.2010 года примерно в 13 часов 55 минут, управляя автомобилем «Хонда-Аккорд» номер К 197 ЕС 48 при выезде со второстепенной проезжей части <адрес> на главную дорогу по <адрес>, нарушил п.п. 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и п. 2.4. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений Ращупкин А.Г. допустил столкновение с мотоциклом «Кавасаки», что повлекло по неосторожности смерть мотоциклиста ФИО6О.. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7К. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное Ращупкин А.Г. наказание чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного им преступления. Полагает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку Ращупкин А.Г. пренебрег элементарными правилами вождения автомобиля, а его признание вины является тактическим ходом с целью избежать справедливого реального наказания.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей осужденный Ращупкин А.Г. и адвокат Голощапова С.А., а так же государственный обвинитель Пажетных А.А. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО7К. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ращупкин А.Г. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так сам Ращупкин А.Г. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что пресекая <адрес>, он не убедился в безопасном проезде перекрестка и продолжил движение. Из-за остановившегося перед перекрестком автомобиля он не увидел мотоциклиста следовавшего по <адрес> в сторону <адрес> и совершил с ним столкновение. Он сразу остановился и вызвал «Скорую помощь» и ГИБДД. Он пытался почтовым переводом частично возместить ущерб потерпевшей в размере 100000 рублей, но та отказалась.
Виновность Ращупкин А.Г. в совершении преступления установлена протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, протоколами осмотра транспорта, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела, полученной при столкновении мотоцикла с препятствием и заключением автотехнической экспертизы.
Подтверждается вина Ращупкин А.Г. и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах произошедшего ДТП и показаниями потерпевшей ФИО7К.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ращупкин А.Г. в преступлении и дал содеянному им правильную юридическую оценку.
При назначении Ращупкин А.Г. меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вывод суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в приговоре надлежащим образом мотивирован.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО7К. о назначении судом чрезмерно мягкого наказания осужденному Ращупкин А.Г. судебная коллегия считает несостоятельными.
Назначенное Ращупкин А.Г. наказание судебная коллегия считает справедливым. С учетом положительных данных о личности осужденного и его отношения к содеянному, назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировано судом.
Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 07 декабря 2010 года в отношении Ращупкин А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО7К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: