Судья: Центерадзе Н.Я.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело №22к-55/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Клепиковой М.В.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.,
адвоката Шаповаловой Е.Н.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Шаповаловой Е.Н. в интересах обвиняемого Воронина С.В. на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 29 декабря 2010 года, которым в отношении
Воронина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, а всего до 8 (восьми) месяцев, то есть до 05 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронин С.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 05 августа 2010 года в ночное время, действуя в составе организованной группы, передвигаясь на автомобиле «Ауди А6» без госномеров, на участке федеральной автодороги «Дон» («М-4») в Задонском районе Липецкой области, путем взлома запоров и срыва пломбы на двигающемся автомобиле «ГАЗ-2834 РЕ», г.н.з. №, под управлением водителя БАВ, проникли в фургон и тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) имущество на общую сумму 714 010 рублей.
Он же обвиняется в том, что 05 августа 2010 года в ночное время, действуя в составе организованной группы, передвигаясь на автомобиле «Ауди А6» без госномеров, на участке федеральной автодороги «Дон» («М-4») в Задонском районе Липецкой области, путем взлома запоров и срыва пломбы на двигающемся автомобиле «Скания» под управлением водителя ВИА, проникли в полуприцеп «Шмитц» г.н.з. №, и тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) имущество на общую сумму 54843 рубля 89 копеек.
По данным фактам 05 августа 2010 года следственной частью СУ при УВД по Липецкой области возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которые 05 августа 2010 г. постановлением заместителя начальника следственной части СУ при УВД по Липецкой области соединены в одно производство.
05 августа 2010 года в 13 часов 40 минут Воронин С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 06 августа 2010 года Воронину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 октября 2010 года.
12 августа 2010 года Воронину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ.
27 сентября 2010 года руководителем следственного органа - и.о. заместителя начальника СУ при УВД по Липецкой области срок предварительного следствия продлён на три месяца, а всего - до пяти месяцев, т.е. до 05 января 2011 года включительно.
Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 01 октября 2010 года Воронину С.В. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 05 января 2011 года.
Следователь следственной части СУ при УВД по Липецкой области ЛРЛ с согласия начальника СУ при УВД по Липецкой области обратился в Задонский районный суд Липецкой области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Воронину С.В. на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 05 апреля 2011 года, мотивируя невозможность окончания предварительного следствия, поскольку необходимо время для проведения ряда следственных действий и оперативных мероприятий: получить заключения двух фоноскопических экспертиз, назначенных на 01 и 07 сентября 2010 года, ознакомить с заключением экспертов обвиняемых и их защитников, принять дополнительные меры к установлению местонахождения похищенного имущества, разрешить вопрос по хранению всего имущества, изъятого по делу, дать юридическую оценку действиям всех лиц, предъявить обвинение Воронину С.В. и другим лицам по делу в полном объеме, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ с представителями потерпевших, обвиняемыми и защитниками, выполнить иные следственные действия и мероприятия.
По результатам рассмотрения указанного выше ходатайства 29 декабря 2010 года Задонским районным судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе адвокат Шаповалова Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отметить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Считает, что органами предварительного расследования не было представлено в суд ни одного доказательства в обоснование продления на столь длительный срок содержания под стражей Воронина С.В. Указывает, что Воронин С.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не намерен срываться от органов следствия и суда. Полагает, что уголовное дело в отношении Воронина С.В. нельзя отнести к категории особо сложных дел, поскольку обвиняется он в совершении двух преступлений. За 5 месяцев содержания ее подзащитного под стражей с его участием было проведено всего 3 следственных действия и в связи с этим считает, что продление срока содержания под стражей на такое длительное время является затягиванием расследовании, нарушением права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Срок содержания обвиняемого под стражей истекал 05.01.2011 года, однако закончить предварительное расследование до указанного срока не представлялось возможным, что подтверждается представленными материалами дела.
Суд правомерно согласился с мнением следователя о том, что продление срока содержания под стражей Воронину С.В. необходимо для выполнения ряда следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Поскольку основания, которые учитывались при избрании Воронину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу фактически не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала, т.к. он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, совершенных организованной группой, имеющих повышенную общественную опасность, за совершение которых предусмотрено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Воронину С.В. срока содержания под стражей.
Мера пресечения Воронину С.В. была продлена судом также с учетом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, особой сложности дела, данных о личности обвиняемого, а также положений ст.99 УПК РФ.
Доводы жалобы адвоката Шаповаловой Е.Н. о несложности уголовного дела, а также о затягивании расследования по делу, нельзя признать состоятельными.
Оснований для изменения на иную, более мягкую меру пресечения, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда нет.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Задонского районного суда Липецкой области от 29 декабря 2010 года в отношении обвиняемого Воронина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шаповаловой Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик –
Секретарь -