Судья: Центерадзе Н.Я. дело № 22к – 54/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Клепиковой М.В.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Шварц Н.А.
Адвоката Ретюнских П.Е.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы Фомина А.А. и защитника Ретюнских П.Е. в интересах Фомина А.А. на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 29 декабря 2010 года, которым Фомину Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села ФИО1 <адрес>, проживающему по адресу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 05 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав адвоката Ретюнских П.Е.,обвиняемого Фомина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора., полагавшей постановление суда оставить без изменения судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
05 августа 2010 г. следственной частью СУ при УВД по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 14-10-10311 по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которые постановлением заместителя начальника следственной части СУ при УВД по Липецкой области соединены в одно производство.
Кроме того, с данным уголовным делом соединено еще ряд уголовных дел за № № 230910243, 141010209, 141010371, 231010013, 231010130, 230910264, 230910279, 231010024, 231010031, 231010071, 140910470, 270910392, по которым Фомин А.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подозреваются в совершении других преступлений, делу присвоен № 141010310.
05 августа 2010 года в 13 часов 58 минут Фомин А. А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ основанием задержания явилось то, что Фомин А. А. был застигнут непосредственно после совершения преступления.
Постановлением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 06 августа 2010 года Фомину А. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 05 октября 2010 года.
12 августа 2010 года Фомину А. А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
27 декабря 2010 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ при УВД по Липецкой области срок предварительного следствия продлён на три месяца, а всего - до восьми месяцев, т. е. до 05 апреля 2011 года включительно.
Следователь следственной части СУ при УВД по Липецкой области ФИО12 с согласия начальника СУ при УВД по Липецкой области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фомину А. А. на три месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до 05 апреля 2011 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Фомина А. А. истекает 05 января 2011 года, но в настоящее время окончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным.
29 декабря 2010 года судьей Задонского районного суда Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Фомин А.А. просит постановление суда отменить. Считает продление срока содержания под стражей необоснованным, поскольку уголовное дело не расследуется и данное уголовное дело, по его мнению, не относится к категории сложных. Указывает, что основания избрания меры пресечения не соответствуют действительности, так как он не намерен скрываться и никогда не занимался преступной деятельностью. Помещать установлению истины по делу не может, так как преступления не совершал, свидетелей и потерпевших он не знает.
В кассационной жалобе защитник Ретюнских П.Е. в интересах Фомина А.А. просит постановление Задонского районного суда Липецкой области от 29 декабря 2010 года отменить, избрав Фомину А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Считает, что продление срока содержания под стражей Фомину А.А. не законно и необоснованно. Указывает, что УПК РФ не предусмотрено как основание продление срока содержания под стражей обвиняемого за то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Основания суда, заложенные в постановлении о продлении срока содержания под стражей Фомину А.А. о том, что якобы последний находясь на свободе, может скрыться от органов следствия не является обоснованными, т.к. суд опирается на рапорт О/У Корча о том, что он располагает якобы сведениями о том, что Фомин А..А. может скрыться однако эти сведения носят оперативный характер и в них ни указан источник информации, следовательно, они не могут считаться правдоподобными.
Судом заложено как основание в продлении срока содержания под стражей свыше шести месяцев то, что Фомин А..А, обвиняется в двух преступлениях, и что уголовное дело якобы представляет собой особую сложность, фактически за пять месяцев расследования уголовного дела следователем указанно, что он провел несколько осмотров места преступления, назначил пять экспертиз, получил распечатки телефонных разговоров сотовых компаний и допросил четырех свидетелей, указанные следственные действия свидетельствует о том, что уголовное дело не является особо сложным, многоэпизодность преступлений, совершенных, якобы, организованной группой из ходатайства о продлении срока содержания под стражей представленного предварительным следствием в суд не усматривается, а значит, продление содержания под стражей свыше 6 месяцев является незаконным.
Проверив материалы дела в свете изложенных доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.
Из представленных материалов следует, что закончить предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Фомина А.А. в совершении двух тяжких преступлений в ранее установленный срок не представляется возможным ввиду необходимости выполнения следственных действий и оперативных мероприятий: по окончанию двух фоноскопических экспертиз, назначенных 01 и 07 сентября 2010 года, ознакомлению с заключениями экспертов обвиняемых и их защитников, принятии дополнительных мер к установлению местонахождения похищенного имущества, решению вопроса с хранением всего имущества, изъятого по делу, даче юридической оценки действиям всех лиц, предъявлению обвинения Фомину А. А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в полном объеме, допросу их в качестве обвиняемых, выполнению требований ст. ст. 215-217 УПК РФ с представителями потерпевших, обвиняемыми и защитниками, выполнению других следственных действий и мероприятий.
Фомин А. А. обвиняется в совершении двух краж, совершенных организованной группой, имеющих повышенную общественную опасность, за которые законом предусмотрено наказание на срок до десяти лет лишения свободы.
Настоящее уголовное дело представляет собой особую сложность ввиду много эпизодности преступлений организованной группы, в совершении которых обвиняется и подозревается Фомин А.А. и другие лица.
Фомин А.А. имеет постоянное место жительства и воспитывает ребенка.
По месту учебы в школе Фомин АА. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства Фомин А. А. характеризуется удовлетворительно уличкомом и отрицательно-участковым уполномоченным милиции. Согласно сообщению военного комиссариата призывник Фомин А.А. с 01 декабря 2009 года находился в розыске.
Согласно рапорту старшего уполномоченного УВД по Липецкой области ФИО13 имеется информация о том, что Фомин А.А. в случае избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, намерен скрыться от органов следствия.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей Фомину А.А., полно мотивировав и тщательно исследовав данный вопрос в судебном заседании, не найдя оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения у суда имелись достаточные основания для продления ранее избранной Фомину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, связанные с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о том, что Фомин А.А., обвиняемый в совершении двух тяжких преступлениях, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, установлены вступившим в законную силу судебным решением от 06 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти обстоятельства в настоящее время не изменились, а необходимость в указанной мере пресечения не отпала. Необходимость продления срока содержания под стражей в связи с выполнением значительного объёма следственных действий, направленных на окончание следствия, подтверждается представленными материалами. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности принятого решения, являются не обоснованными и надуманными.
Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов защиты и самого Фомина А.А. об отсутствии доказательств о возможности последнего скрыться от следствия и суда, продолжении занятия преступной деятельностью, воспрепятствовании установлении истины по делу. На основании представленных материалов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.
Довод жалобы Фомина А.А. о том, что он преступной деятельностью не занимался, не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении вопроса связанного с продлением срока содержания под стражей, суд не входит в обсуждение вопроса о виновности, либо невиновности лица.
Ссылка в жалобе Фомина А.А. о том, что ему не знакомы свидетели и потерпевшие по делу, в связи с чем, он не может воспрепятствовать установлению истины по делу, не является основанием для отмены или изменения меры пресечения.
Довод защитника о том, что УПК РФ не предусмотрено как основание продление срока содержания под стражей обвиняемого за то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, несостоятелен. Так, ст. 97 УПК РФ, должны учитываться в том числе и тяжесть преступления. Суд, в свою очередь, при продлении меры пресечения проверяет не изменились и не отпали ли обстоятельства, имевшие место при избрании меры пресечения.
Довод защитника о том, что суд в постановлении о продлении срока содержания под стражей сослался на особую сложность, когда такое дело, по его мнению, не является особо сложным, не является основанием к отмене постановления, поскольку суд обоснованно указал на сложность уголовного дела, при этом мотивируя свои выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Задонского районного суда Липецкой области от 29 декабря 2010 года в отношении обвиняемого Фомина Александра Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы Фомина А.А. и защитника Ретюнских П.Е. в интересах Фомина А.А.– без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: