Судья: Зарецкий С.В. дело № 22-41/2011
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
адвоката Богачевой А.Е.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грибанова Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого
- 28 апреля 2007 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ч.3 ст.30 и п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 28 сентября 2007 года Лебедянским районным судом Липецкой области п.п. «б, в» ст.168 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28 апреля 2007 года к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев. 10 февраля 2009 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Усманского районного суда Липецкой области от 29 января 2009 года сроком на 11 месяцев 29 дней. 27 января 2010 года снят с учета в связи с окончанием срока условно-досрочного освобождения;
- 23 июня 2010 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года
на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2010 года, которым он осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором от 23 июня 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Грибанов А.С. взят под стражу в зале суда, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Богачеву А.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Грибанов А.С. просит состоявшийся приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на следующие доводы.
Он жил в браке с П, имеет малолетнего ребенка, снимал квартиру, был трудоустроен. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. В совершенном преступлении раскаялся, полностью признал вину, способствовал раскрытию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кириллов А.В. просит оставить приговор без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Грибанова А.С. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Грибанов А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, Грибанов согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, наличие семьи и малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, назначено как с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены все обстоятельства, является надуманным, поскольку при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ, в том числе и указанные в жалобе осужденного.
Ссылка осужденного на то, что он снимал жилье, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2010 года в отношении Грибанова Антона Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись).
Судьи (подписи).
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: