Судья: Иванилова В.Ю.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22-7/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.И.; судей Ключниковой И.Л., Кариковой Н.А.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; защитника – адвоката Ворониной М.Д.; при секретаре Злобиной Н.Е.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Глухова А.В. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17.11.2010 г., которым
Глухов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в Липецке, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведённый, <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; не судимый;
осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 17 ноября 2010 г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Глухов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступные действия совершены в Липецке 02.09.2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Глухов А.В. просит приговор изменить на более мягкий и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывая следующее. Суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель по делу Пажетных А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, Глухов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Наказание Глухову А.В. назначено с учётом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание Глуховым А.В. вины, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места жительства), влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их обоснованием.
Все обстоятельства, приведённые в жалобе, были предметом оценки суда. Глухову А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Оно соразмерно содеянному и личности виновного и поэтому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют.
Довод осуждённого о том, что суд не учёл состояние его здоровья, не основан на материалах дела. Объективных сведений о наличии у осуждённого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется. Не представлены они и в суд кассационной инстанции. Ссылка Глухова А.В. в ходе судебного заседания на то, что у него панкреатит, он находился несколько раз на стационарном лечении, его хотели оперировать, но он отказался, не может быть расценена как безусловное основание для применения положений ст. 64 УК РФ.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17 ноября 2010 г. в отношении осуждённого Глухова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: