Судья: Африканов Д.С.
Докладчик: Мартынова И.И. Дело № 22к-1631/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.
судей Кариковой Н.А. и Ключниковой И.Л.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление ст.помощника прокурора г.Ельца Липецкой области Саввина И.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 сентября 2010 года, которым жалоба заявителя ГГВ удовлетворена. Признано незаконным бездействие руководителя Елецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области, выразившееся в не направлении ГГВ копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2008 года. Возложена на руководителя Елецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области обязанность устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении ст.помощник прокурора г.Ельца Липецкой области Саввин И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что выводы суда основаны лишь на материалах, свидетельствующих о не поступлении в адрес ГГВ копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2008 года. При этом полагает, что судом не была дана оценка другим материалам, в частности реестру исходящей корреспонденции и материалу проверки № 235 Ск-07. В материалах доследственной проверки имеется сопроводительное письмо о направлении копии соответствующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2008 года в адрес ГГВ Кроме того, факт направления руководителем Елецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области данного постановления в адрес заявителя подтверждается выпиской из реестра исходящей корреспонденции Елецкого МСО. Считает, что факт не поступления в адрес ГГВ в ФБУ ИК-4 и ИК-6 копии указанного постановления не может свидетельствовать о бездействии руководителя Елецкого МСО, поскольку в судебном заседании было установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена в адрес заявителя.
В своих возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Савина И.Н. заявитель ГГВ просит постановление суда оставить без изменения, представление гособвинителя без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействие/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
ГГВ в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя Елецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области ссылаясь на то, что его не уведомили о принятом решении по материалам проверки заявления о хищении документов, несмотря на то, что постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 17.06.2010 года такая обязанность была возложена на руководителя указанного органа.
В соответствии со ст.148 ч.4 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
В ходе судебного заседания установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2008 года, вынесенное следователем Елецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Кузубовым А.В., не вручалось ГГВ и в исправительные учреждения ИК-4 и ИК-6 не поступало.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были и обоснованно удовлетворил жалобу заявителя.
Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 сентября 2010 года по кассационному представлению ст.помощника прокурора г.Ельца Липецкой области Саввина И.Н. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья-докл.
Секретарь