Судья: Рогачева Ю.А. Дело № 22-1639-2010 г.
Докладчик: Мартынов И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Мартынова И.И., судей: Ключниковой И.Л., Кариковой И.Л., с участием прокурора Казаченко Д.В.при секретаре Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ПСВ на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 20 октября 2010 года, которым
ПСВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, русский, гражданин РФ, со средним образованием, работающий электриком в ООО «Монтажобъектстрой», женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, судимый:
1. 27.11.2001 года Воловским районным судом Липецкой области по ст.ст.162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 245 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.03.2009 года по отбытию наказания;
2. 15.07.2009 года мировым судьей Воловского судебного участка Липецкой области по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.1, 325 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей;
3. 18.03.2010 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст.ст.139 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.1,2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ст.72 ч.5 УК РФ освобожден от отбывания наказания. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 15.07.2009 года, постановлено исполнять самостоятельно;
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 15.07.2009 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ПСВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят по стражу в зале суда. Срок наказания ПСВ исчислен с 20 октября 2010 года.
Этим же приговором осуждены: ГИВ и ПВА, приговор в отношении которых не обжалуется. Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мартынова Т.И., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный ПСВ выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и слишком суровым, просит изменить приговор суда и назначить условное осуждение. Ссылается на то, что является единственным кормильцем семьи из четырех человек, жена является инвалидом с детства 2 группы, находится в состоянии беременности, в связи с чем нуждается в медицинской помощи. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не учел роль каждого подсудимого в совершенном преступлении. Указывает, что главным организатором и исполнителем преступления является ПВА, он же преступление совершать не хотел, но в силу затруднительного материального положения был вынужден сделать это. Утверждает, что раскаялся в содеянном и подобного больше не совершит. Также ссылается на то, что воспитывался в неблагополучной семье.
В возражениях на кассационную жалобу ПСВ прокурор Воловского района Липецкой области Красников Ю.А. и осужденный ПВА просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ПСВ без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор в отношении ГИВ, ПВА и ПСВ постановлен в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст.317 УПК РФ фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, осужденные ГИВ, ПВА и ПСВ обвинялись в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, при этом подсудимые осознавали последствия удовлетворения таких ходатайств. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами. Действиям ПСВ дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, данные о личности каждого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства для осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости, назначенного ПСВ наказания, несостоятельны и судебная коллегия с ними не соглашается.
Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный ПСВ, а именно: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья жены, в том числе ее состояние беременности, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит. Довод о совершении преступлений в силу затруднительного материального положения несостоятелен и не основан на материалах дела.
При определении срока наказания ПСВ, суд учел требования ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания осужденным с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.
Довод осужденного ПСВ, о том, что он воспитывался в неблагополучной семье, не может являться основанием для отмены либо изменения приговора.
Судебная коллегия считает, что оснований для применения к осужденному ПСВ требований ст.73 УК РФ, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 20 октября 2010 года в отношении ПСВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ПСВ – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: