Судья: Устинов А.Н.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело №22к-18/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Клепиковой М.В.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
заявителя Световцова М.Д.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Световцова М.Д. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2010 года, которым отклонены замечания Световцова М.Д. на протокол судебного заседания по материалу № 3/7-106/2010. Замечания приобщены к материалам дела.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение заявителя Световцова М.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе заявитель Световцов М.Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в судебных заседаниях неоднократно заявлял различные ходатайства, в удовлетворении которых ему было отказано. В связи с этим, в ходе судебного заседания 24 ноября 2010 года, он заявил отвод судье Устинову А.Н., в удовлетворении которого ему также было отказано. Ранее в судебном заседании он представлял выписку за период с 09.08.-19.08.2010 года из <данные изъяты> и ходатайство об истребовании амбулаторной карты в период с 04.08.2010 года, которое было отклонено. Вместе с тем амбулаторная карта выдается только по запросу суда. Протоколы судебных заседаний изготавливаются шрифтом № 10 и выдаваемые ксерокопии, в силу его состояния здоровья, не читаемы. Кроме того, неоднократно обращался с жалобами на судью Устинова А.Н. к председателю Елецкого городского суда и его заместителю, однако нарушений со стороны указанного судьи выявлено не было. Судебные заседания начинались с опозданием и длились по 10 минут. В связи с этим считает, что судья Устинов А.Н. не беспристрастен и просит провести в отношении него служебную проверку и передать материалы в ККС Липецкой области для решения вопроса о привлечении данного судьи к дисциплинарной ответственности.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Протокол судебного заседания, на который принесены замечания, составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные заявителем, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо оснований для отмены, принятого судом решения, судебная коллегия не находит, не ссылается на такие основания и сам заявитель в своей кассационной жалобе.
Отвод, заявленный судье Устинову А.Н., рассмотрен в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих участие данного судьи в производстве по делу, перечисленных в ст.ст. 61, 63 УПК РФ не имелось.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления суда.
Не находит судебная коллегия оснований для проведения в отношении судьи Устинова А.Н. служебной проверки, а вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не входит в ее компетенцию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2010 года, которым отклонены замечания Световцова М.Д. на протокол судебного заседания по материалу № 3/7-106/2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик –
Секретарь-